Η πολιτική δομείται ως ηγεμονική, αντι-ηγεμονική, ή εναλλακτικά ηγεμονική αφήγηση. Τα κυριαρχικά σημεία κάθε αφήγησης αποτελούν τους σηματοδότες της αντίληψής μας, των ενεργειών μας, των κινήσεων μας. Την εσωτερική δομή του κατακερματισμένου στην αγορά εαυτού μας ως ενιαία, ωστόσο, συγκυριακή μορφή δυνατοτήτων, αδυναμιών, ευκαιριών, απειλών.
Αν το κυριαρχικό σημείο μιας πολιτικής αφήγησης είναι η κρίση και αυτό σημαίνει σφαίρες, τότε οι σφαίρες είναι εκείνες που διαμορφώνουν το πλαίσιο δράσης ως μορφή δυνατοτήτων, αδυναμιών, ευκαιριών, απειλών.
Αν τώρα το κυρίαρχο σημείο είναι οι σφαίρες, οι οποίες σημαίνουν πολιτική κρίση, τότε η κρίση είναι εκείνη που διαμορφώνει το πλαίσιο δράσης ως μορφή δυνατοτήτων, αδυναμιών, ευκαιριών, απειλών.
Αλλά, κρίση σημαίνει σφαίρες ή σφαίρες σημαίνει κρίση; Αυτή είναι η διαλεκτική της βίας και η διαστροφή κάθε έννοιας δημοκρατίας, σύμφυτη με κάθε ηγεμονικό σύστημα, η οποία λαμβάνει μορφή ζωής και θανάτου (δηλαδή δημοκρατικής εκτροπής) μόνον στο βαθμό που το σύστημα αυτό υιοθετεί ακραίες πολιτικές «σοκ και δέος», σε ένα zero-sum παιχνίδι με επιμέρους κοινωνικές ομάδες.
Όταν ανοίγεις το κουτάκι που γράφει απ’ έξω «σφαίρες» και βρίσκεις μέσα την κρίση, η αστική δημοκρατία ασφαλώς ταλανίζεται, ενώ αν ανοίξεις το κουτάκι που γράφει απ’ έξω «κρίση» και βρεις σφαίρες, το αστικό καθεστώς αναρωτιέται για την ίδια του την ύπαρξη και την θεσμική του ισχύ και ισορροπία. Σε καμία περίπτωση όμως από αυτές δεν ακυρώνεται ως δομή επίλυσης της κρίσης. Ακυρώνεται αποκλειστικά στην περίπτωση που οι σφαίρες είναι δικές του: δεν είναι σφαίρες από όπλα εχθρών του, διαφόρων κατηγοριών, αλλά σφαίρες από τα όπλα οργάνων του ή παρακρατικών μηχανισμών.
Αυτό το γράφω για να το καταλάβει αναγνώστης μου – μεταξύ άλλων πολλών, δυστυχώς σύγχρονων ελλήνων - που σχολιάζει: «Τελικά το βρήκα. Νομίζω πως όταν οι υπουργοί (τύπου Πάκη και μεταγενέστεροι) λένε: "Να μην υπάρξει ατύχημα και να μην έχουμε νεκρό" και "καεί η Αθήνα" να εννοούν "να μην έχουμε ΑΡΙΣΤΕΡΟ νεκρό. Σας πήραν τα σώβρακα οι "αριστεροί" αγαπητοί "αστοί" […] Δολοφονείται ένας που ανήκει στο "χώρο" και καίγεται η Αθήνα. Δολοφονούνται άλλοι εκτός "χώρου" και δεν κουνιέται φύλλο. Αν η κοινωνία αυτή δεν ήταν ένας λαός-πολτός παρτάκηδων, θα έπρεπε να είχε ήδη γίνει διαδήλωση 1 εκατομμυρίου αχρωμάτιστων ανθρώπων κατά της βίας, να σταματήσει ΕΔΩ το φαινόμενο. Αλλά ξέχασα, αυτοί που σκοτώθηκαν ήταν "φασίστες" οπότε... Τα σώβρακα στα μανταλάκια κορόιδα αστοί».
Αυτό που δεν κατάλαβε ο αναγνώστης μου, λόγω ακριβώς έλλειψης αστικής παιδείας, είναι πως οι τρεις δολοφονίες τις οποίες προδηλώνει και συγκρίνει, απλώς δεν συγκρίνονται, αν διαθέτεις αστική, δημοκρατική παιδεία! Αν δοκιμάσεις να τις συγκρίνεις έχεις ήδη τοποθετηθεί στο ακροδεξιό, μη-αστικό με την έννοια των δημοκρατικών θεσμών, πλαίσιο. Δεν ξέρεις τι είναι Αστική Δημοκρατία και σε τι στηρίζεται το μονοπώλιο της κρατικής βίας –πώς δηλαδή νομιμοποιείται πολιτικά και νομικά αυτό! Δεν ξέρεις πως αν στέλεχος της αστυ-νομίας, για παράδειγμα, δολοφονήσει, όπως δολοφονήθηκε ο Αλέξανδρος Γρηγορόπουλος, καταρρέει συθέμελα το σύμπαν της αστικής νομιμοποίησης της κρατικής βίας και πλήττονται τα θεσμικά θεμέλια οποιασδήποτε αστικής δημοκρατίας!
Κι όμως, εσύ δεν το ξέρεις και νομίζεις πως απευθύνεσαι στους «συντρόφους» σου αστούς για να εκφράσεις το παράπονό σου: πόσο άδικο είναι να γίνονται διαδηλώσεις για την δολοφονία ενός παιδιού από έναν αστυνομικό, ή συλλαλητήρια για την δολοφονία ενός αντιφασίστα από έναν «υπάλληλο» του κόμματος των νεοναζί και να μην χαλάει ο κόσμος από διαδηλώσεις για την δολοφονία δύο μελών της ΧΑ από … μάλλον δεν έχει σημασία (το από ποιόν, ή είναι αυτονόητο) για όσους ισχυρίζονται τα ίδια με τον αναγνώστη μου! Άνθρωποι δεν είμαστε όλοι, άνθρωποι δεν είναι αυτοί που δολοφονήθηκαν, οι σφαίρες δεν είναι σφαίρες; Άρα, «κορόιδα αστοί» σας την έφεραν οι αριστεροί στον λογαριασμό και σας κλέβουν στο ζύγι!!!
Δεν είναι κακό να είναι κανείς ακροδεξιός, κακό είναι να θεωρεί πως μέσα από το ιδεολογικοπολιτικό του σχήμα, προασπίζεται την αστική δημοκρατία. Όχι, φίλοι, από τις μόνες σφαίρες που απειλείται θανάσιμα η αστική δημοκρατία είναι οι δικές της. Αν ανοίγοντας το κουτάκι που γράφει «κρίση», «τρομοκρατία», ή σκέτο «δολοφονία» βρεις μέσα τις σφαίρες κάποιου/κάποιας «Αστυ-» ή κάποιου παρακρατικού μηχανισμού, τότε δεν ταλανίζεται απλώς η δημοκρατία ως αστικός θεσμός, ούτε δημιουργείται ενδεχομένως ερώτημα πολιτικής νομιμοποίησης, αλλά ευθεία προσβολή της ύπαρξης της αστικής δημοκρατίας συνολικά ως πολιτικός θεσμός. Κρίση θεσμική της δημοκρατίας και απαιτείται πολιτικός χειρισμός από την κορυφή της ηγεσίας με συνείδηση του γεγονότος της δημοκρατικής προσβολής του αστικού πολιτεύματος. Σε αυτή την περίπτωση δεν «πετάμε το μπαλάκι» στην αστυνομία και την δικαιοσύνη. Το πρόβλημα είναι πολιτικό και έτσι αντιμετωπίζεται κατ’ αρχήν, πριν περάσει στην θεσμική αρμοδιότητα της δικαιοσύνης. Δεν κάνει διαχείριση θεσμικών κρίσεων η δικαιοσύνη στις λειτουργούσες αστικές δημοκρατίες!
Οι Αστοί, αν θέλουν να ορίζονται έτσι, ας καταλάβουν πως η Ελληνική Δημοκρατία απειλείται ευθέως και άμεσα αποκλειστικά από τις αστικές (: από τις σφαίρες των οργάνων του κράτους) και παρακρατικές σφαίρες και όχι από τις σφαίρες τρομοκρατών κάθε είδους, ή από την δολοφονική μανία μιμητών των ναζί, ή ακόμη από σφαίρες ξένων πρακτόρων. Όσοι πιστεύουν το αντίθετο, ορέγονται στην πραγματικότητα καθεστώτα καθόλου αστικά, καθόλου πλουραλιστικά, καθόλου δημοκρατικά ασφαλώς! Αυτά, κι ας πάψουμε επιτέλους να τοποθετούμε τις «σφαίρες» είτε ως σημαίνοντα είτε ως σημαινόμενα στην πολιτική (μας) αφήγηση, αν μιλάμε για δημοκρατία οποιασδήποτε μορφής.
* Ο Δημήτρης Γιαννακόπουλος είναι διδάκτωρ Πολιτικής Επιστήμης, ειδικός σε θέματα πολιτικής και διακυβέρνησης στην Ευρασία.
"Η πολιτική δομείται ως ηγεμονική, αντι-ηγεμονική, ή εναλλακτικά ηγεμονική αφήγηση. Τα κυριαρχικά σημεία κάθε αφήγησης αποτελούν τους σηματοδότες της αντίληψής μας, των ενεργειών μας, των κινήσεων μας. Την εσωτερική δομή του κατακερματισμένου στην αγορά εαυτού μας ως ενιαία, ωστόσο, συγκυριακή μορφή δυνατοτήτων, αδυναμιών, ευκαιριών, απειλών."
ΑπάντησηΔιαγραφήΚι όποιος κατάλαβε... κατάλαβε!!!!!!!!!!
gnborn2shoot
Φίλε αναγνώστη gnborn2shoot, τι ακριβώς συμβαίνει: διάβασες αυτό το "απόσπασμα" στην αρχή και μια και δεν το κατάλαβες δεν συνέχισες την ανάγνωση, ή συνέχισες, κατάλαβες τα υπόλοιπα, αλλά δεν θα μπορούσες να συμφωνήσεις ή να διαφωνήσεις, μια και δεν κατάλαβες την αποφθεγματικά, αφοριστικά τοποθετημένη θεωρητική βάση, στην οποία παραπέμπει το "απόσπασμα" που παραθέτεις;
ΑπάντησηΔιαγραφήΕίναι κακό πράγμα η υποκρισία και η αντίδραση αυτού του τύπου όταν ζοριζόμαστε από την άποψη κάποιου!
Επί του συγκεκριμένου: το κειμενάκι αυτό το έγραψα μέσα σε πέντε λεπτά, αντιδρώντας αυτόματα σε σχόλιο αναγνώστη, το οποίο αναφέρω, και επειδή έχω δει αυτήν την ακροδεξιά στάση να (δια)κινείται ευρέως τις τελευταίες μέρες με την μορφή του αγνής "αστικής θεωρίας" και ηθικής.
Πράγματι, για όσους δεν έχουν σχέση με την πολιτική ψυχολογία ή την κοινωνική ψυχολογία, το απόσπασμα που παραθέτεις είναι δυσνόητο ή απολύτως ακατανόητο, όχι όμως στοn άσχετο με αυτές τις επιστήμες αναγνώστη των διαδικτυακών μου αναρτήσεων!
Αν έπεσες για πρώτη φορά σε κείμενό μου σε καταλαβαίνω και έχεις δίκιο, αν ωστόσο διαβάζεις συστηματικά κείμενά μου και καταλαβαίνεις τι σημειώνω, τότε επίτρεψε μου να αναρωτιέμαι... τί θες να πεις, εσύ, και δεν το λες,
από τη στιγμή μάλιστα που εγώ διατύπωσα μάλλον με σαφήνεια την γνώμη μου στο ζήτημα;
Δ.Γ.
Να λοιπόν (και φυσικά καλοπροαίρετα) τι συμβαίνει με σένα κ. καθηγητά:
ΑπάντησηΔιαγραφήΕνώ κανείς δεν θα αμφισβητούσε διαβάζοντας τα κείμενά σου την μόρφωση, τις γνώσεις σου και την "διαφορετική" (ορθώς βεβαίως, γιατί αυτήν και χρειαζόμαστε) σκοπιά που βλέπεις και σχολιάζεις τις καταστάσεις, αυτά (λίγο ή πολύ) "απωθούν". Ποιον; Μα έναν μέσο αναγνώστη. "Καρατσεκαρισμένο" που έλεγε κι η μακαρίτισσα Μαλβίνα ΚΑΙ σε φιλικό κύκλο (άπαντες των πανεπιστημίων, αν ενδιέφεραν εν προκειμένω και οι σπουδές μας).
Μεταξύ άλλων είσαι υπέρ το δέον "αναλυτικός", χρησιμοποιείς πολλές φορές όρους στα αγγλικά την σημασία των οποίων θα οφείλαμε (; !) να γνωρίζουμε για να αντιληφθούμε τι εννοείς, κατηγοριοποιείς (συν)ανθρώπους, διαπιστώνεις το πρόβλημα αλλά απλώς το αναλύεις από χίλιες δυο πλευρές χωρίς όμως να προτείνεις κάτι ο ίδιος και εν τέλει παραμένεις απίθανα θεωρητικός .
Κάνε μόνος σου ένα τεστ και ρώτα φοιτητές άλλων ειδικοτήτων εκτός της δικής σου, πως ερμηνεύουν π.χ. το "πολιτική αφήγηση" που θεωρείς στο κείμενό σου "αυτονόητο" για τους αναγνώστες σου, ώστε να καταλάβουν (επακριβώς φυσικά εκτός αν η ανάγνωση των κειμένων σου θα ήθελες να γίνεται δίκην ανάγνωσης εφημερίδας στον καναπέ) τι εννοείς και να "πάνε παρακάτω".
Κ. καθηγητά, θα συμφωνήσεις μαζί μου πιστεύω, ότι ό,τι διαβάζουμε στο διαδίκτυο υπέχει θέση πληροφορίας και ενημέρωσης. Ποτέ μόρφωσης. "Θέλουμε" λοιπόν (όλοι ;) να περάσουμε "ευχάριστα" διαβάζοντας ή βλέποντας οτιδήποτε εκεί.
Νομίζεις ότι πολλοί θα ήταν αυτοί που θα καθίσουν να "σπάσουν" το κεφάλι τους διαβάζοντας τα δυσνόητα και μακροσκελή κείμενά σου;
Μην βιαστείς, το λέω μόνος μου : Κανέναν δεν υποχρέωσες να σε διαβάζει!
Εάν πάλι γράφεις μόνον για τους διαδικτυακούς σου φίλους, ας μας το αναφέρεις στην αρχή του κειμένου έστω κι αν κάτι τέτοιο θα παρέπεμπε π.χ. στα παγκάκια άλλων δεκαετιών της Νοτίου Αφρικής που είχαν την ένδειξη "ΜΟΝΟΝ ΓΙΑ ΛΕΥΚΟΥΣ" κλπ.
Θα σου πω όμως ότι θα θέλαμε να σε διαβάζουμε γιατί δεν ανήκεις στους "συνήθεις" αρθρογράφους.
Τα περί υποκρισίας, αντίδρασης και αν θα είχα "ζόρι" με την άποψη ΟΠΟΙΟΥΔΗΠΟΤΕ δεν με αφορούν φυσικά, τζάμπα οι υπαινιγμοί !
Αν θέλεις να μάθεις αν κάνω "καμάντζο" σε οποιονδήποτε, αρκεί να διαβάσετε μερικά σχόλιά μου στον "Ακτιβιστή" για να καταλάβετε αν έχω ζόρι ή "στάζω φαρμάκι" για πάρα πολλούς.
Ας χωρίσουν όμως καλύτερα εδώ οι δρόμοι μας. Καλή συνέχεια !
gnborn2shoot