Ένα μεγάλο κομμάτι των κατοίκων βρίσκονται απέναντι στην κατασκευή του ΕΕΛ (Εργοστασίου Επεξεργασίας Λυμάτων) στο Μεσημέρι, ένα έργο που προωθεί η διοίκηση Μαυρομάτη. Γιατί;
Αντιδρούν γιατί πρώτον όπως ισχυρίζονται δεν έχουν ενημερωθεί καν, δεν έχει γίνει καμιά σχετική διαβούλευση αλλά κυρίως γιατί το ΕΕΛ φέρνει τις αμφιβόλου αποτελεσματικότητας και λειτουργίας εγκαταστάσεις, δίπλα στα σπίτια τους. Όπως εξηγεί η εκπρόσωπος των κατοίκων κ. Χριστίνα Μιχέλη, το πρόβλημα με τη συγκεκριμένη μελέτη είναι σαφώς ότι αυτό που θέλουν να φτιάξουν είναι "χαβούζα", γιατί ναι μεν προβλέπουν να γίνεται όλη η επεξεργασία με βιολογικό τρόπο ώστε και τα στερεά και τα υγρά λύματα να επαναχρησιμοποιούνται και να επιστρέφουν στη φύση, πλην όμως, όλη η περιοχή θα βρομάει ανυπόφορα σε απόσταση τουλάχιστον ενός χιλιομέτρου.
«Σκεφθείτε, είπε, τα βοθρολύματα να βγαίνουν στην επιφάνεια της γης, να φορτώνονται με φορτωτές και να περιμένουν να στεγνώσουν σε αποξηραντές!!!!. Το ότι δε λαμβάνονται υπόψιν οι περίοικοι, είναι σκανδαλώδες, καθώς θα καταστραφούν ολοκληρωτικά γιατί ούτε να ζήσουν εκεί θα μπορούν ούτε να πουλήσουν τα σπίτια τους. Χώρια δε τα σύννεφα που θα σχηματίζονται από τις μύγες και τα κουνούπια», ανέφερε η κ.Μιχέλη.
Έτσι οι κάτοικοι αλλά και η Συμπολιτεία Θερμαϊκού ζητούν επιλογή άλλης λύσης για τη διαχείριση των λυμάτων του Δ.Δ Μεσημερίου.
Ποιά είναι αυτή;
Προτείνουν και ακούγεται πολύ λογικό: Κατασκευή δικτύου αποχέτευσης με ένα-δύο αντλιοστάσια που να συνδεθεί με τον αποχετευτικό αγωγό της Επανομής, ο οποίος βρίσκεται σε απόσταση μόλις 10 χιλιομέτρων (τα λύματα της Επανομής για να φτάσουν στον «Αινεία» στο Αγγελοχώρι κάνουν 16,7 χιλιόμετρα), ή ενδεχομένως με το Κάτω Σχολάρι που βρίσκεται σε απόσταση μόλις 4,4 χιλιομέτρων.
Ποιά είναι αυτή;
Προτείνουν και ακούγεται πολύ λογικό: Κατασκευή δικτύου αποχέτευσης με ένα-δύο αντλιοστάσια που να συνδεθεί με τον αποχετευτικό αγωγό της Επανομής, ο οποίος βρίσκεται σε απόσταση μόλις 10 χιλιομέτρων (τα λύματα της Επανομής για να φτάσουν στον «Αινεία» στο Αγγελοχώρι κάνουν 16,7 χιλιόμετρα), ή ενδεχομένως με το Κάτω Σχολάρι που βρίσκεται σε απόσταση μόλις 4,4 χιλιομέτρων.
Αλλά αυτά αποτελούσαν τις απόψεις που κατατέθηκαν στο Δημοτικό συμβούλιο του Θερμαϊκού και απορρίφθηκαν από την πλειοψηφία συμβούλων της Διοίκησης Μαυρομάτη.
Την τελική απόφαση για το αν θα ενταχθεί ή όχι το έργο του βιολογικού του Μεσημερίου στο Επιχειρησιακό Πρόγραμμα της Περιφέρειας, θα την πάρει πλέον η Αποκεντρωμένη Διοίκηση Μακεδονίας-Θράκης στην οποία θα παραπεμφθεί το θέμα.
Παρά το γεγονός ότι ήταν θετική η ψήφος του υπέρ της αδειοδότησης, ο εισηγητής του θέματος, Αντιπεριφερειάρχης Ανάπτυξης & Περιβάλλοντος της Π.Κ.Μ., Κωνσταντίνος Γιουτίκας, επισήμανε ότι είναι συχνό το φαινόμενο κακής λειτουργίας βιολογικών σταθμών επεξεργασίας λυμάτων από δήμους, σημείωσε ότι σε τέτοιες περιπτώσεις επιβάλλονται πρόστιμα από την Περιφέρεια και δήλωσε πως, αν τα χρήματα που πληρώνουν οι Δήμοι ως πρόστιμα τα διέθεταν για τη συντήρηση και σωστή λειτουργία των βιολογικών τους σταθμών, τότε δεν θα υπήρχε κανένα πρόβλημα.
Μιλώντας ο δήμαρχος Θερμαϊκού, Γιάννης Μαυρομάτης, αφού είπε ότι τα δύο θέματα που απασχολούν τους κατοίκους του Μεσημερίου είναι τιο νερό και η αποχέτευση, παρατήρησε ότι όλες οι δημοτικές παρατάξεις προεκλογικά περιλάμβαναν στα προγράμματά τους την κατασκευή του αποχετευτικού δικτύου και ισχυρίστηκε ότι η λύση κατασκευής του βιολογικού είναι πιο συμφέρουσα, από το να οδηγούνται τα λύματα στον βιολογικό σταθμό «Αινείας» στο Αγγελοχώρι. Μάλιστα, για να πείσει τους συμβούλους της Μητροπολιτικής Επιτροπής για την… «ορθότητα» των απόψεών του, δήλωσε ανακριβώς πως η απόσταση του Μεσημερίου από το Αγγελοχώρι είναι… 40 χιλιόμετρα και ότι δήθεν στην περίπτωση επιλογής της λύσης «Αινείας», θα ήταν το κόστος… δεκαπλάσιο του βιολογικού!
Παίρνοντας το λόγο ο επικεφαλής της «Συμπολιτείας Θερμαϊκού», Σπύρος Κουζινόπουλος, ανέφερε ότι για την κατασκευή του αποχετευτικού δικτύου στο Μεσημέρι οι δημοτικοί σύμβουλοι της παράταξής του ψήφισαν «με δέκα χέρια» στο να γίνει το συγκεκριμένο έργο, εκφράζοντας παράλληλα την αντίδρασή τους στη δημιουργία του βιολογικού, λόγω του πολύ υψηλού κόστους κατασκευής (πάνω από 3,5 εκατομμύρια ευρώ), αλλά και των δυσβάστακτων εξόδων που θα απαιτούνται για τη λειτουργία και τη συντήρησή του.
«Όταν λόγω της γνωστής οικονομικής στενότητας των ΟΤΑ ο δήμος Θερμαϊκού δεν έχει τη δυνατότητα να διαθέσει έναν οδοκαθαριστή για το σκούπισμα των δρόμων ή έναν εργάτη για να βουλώνει τις λακκούβες, που θα βρει το πολυδύναμο προσωπικό που θα απαιτεί η ομαλή λειτουργία του βιολογικού;», αναρωτήθηκε ο Σπ. Κουζινόπουλος, επισημαίνοντας τον κίνδυνο να μεταβληθεί ο βιολογικός του Μεσημερίου σε μία οικολογική βόμβα στην καρδιά του οικισμού. Πρόσθεσε δε πως η πιο συμφέρουσα λύση θα ήταν η σύνδεση του αποχετευτικού δικτύου του Μεσημερίου με τον «Αινεία», με κόστος που δεν θα ξεπερνούσε μόλις το 1/3 του κοστολογίου για τον βιολογικό.
Τέλος, ο επικεφαλής της «Συμπολιτείας» ως μία συμβιβαστική λύση, πρότεινε την ολιγοήμερη αναβολή στη λήψη απόφασης της Μητροπολιτικής, προκειμένου να καθίσουν οι δύο πλευρές, η διοίκηση του Δήμου με τους κατοίκους που αντιδρούν, για την εξεύρεση κοινά αποδεκτής λύσης. Πρόταση που όμως δεν έγινε δυστυχώς αποδεκτή.
Δικαιολογώντας την αρνητική τους ψήφο οι Περιφερειακοί σύμβουλοι της «Ριζοσπαστικής Αριστερής Ενότητας», Δέσποινα Χαραλαμπίδου και Γιώργος Θεοδωρόπουλος, υπογράμμισαν ότι είναι πλαστό το δίλημμα που τέθηκε ότι όσοι δεν είναι υπέρ της δημιουργίας κάποιου βιολογικού, είναι με την οπισθοδρόμηση. «Βάζετε το δίλημμα με την εξέλιξη ή όχι. Ναι, είμαστε με την εξέλιξη, όχι όμως χωρις σεβασμό στο περιβάλλον», είπε Τονίζοντας ότι από την ώρα που υπάρχει η λύση να συνδεθεί η αποχέτευση Μεσημερίου με τον βιολογικού «Αινείας», τότε προκύπτουν ερωτήματα για την επιμονή στην κατασκευή ξεχωριστού βιολογικού. «Μας νοιάζει που αυτά τα χρήματα των 3,5 εκατομμυρίων ευρώ που θα δοθούν για την κατασκευή του βιολογικού, είναι χρήματα των Ελλήνων και των Ευρωπαίων φορολογουμένων», είπε χαρακτηριστικά η Δέσποινα Χαραλαμπίδου.
Μία σειρά από εύλογα ερωτήματα που προκύπτουν από την επιμονή της διοίκησης του δήμου Θερμαϊκού για τον βιολογικό Μεσημερίου, επισήμανε ο εκπρόσωπος της «Λαϊκής Συσπείρωσης Κεντρικής Μακεδονίας» στη Μητροπολιτική, Θεόδωρος Ιγνατιάδης και συγκεκριμένα:
-Δεν εξετάστηκε καθόλου η δυνατότητα μεταφοράς των λυμάτων στον υπάρχοντα βιολογικό «Αινείας».
-Δεν υπάρχει εκτίμηση για το κόστος λειτουργίας του βιολογικού Μεσημερίου
-Δεν υπάρχουν ολοκληρωμένες μελέτες για τη δημιουργία της μονάδας κομποστοποίησης κ.α.
Οι εκπρόσωποι των κατοίκων που αντιδρούν
Παίρνοντας το λόγο οι Χριστίνα Μιχέλη και Χάρης Αμανατίδης, ως εκπρόσωποι των κατοίκων του Μεσημερίου που αντιδρούν στην κατασκευή του βιολογικού, στάθηκαν ιδιαίτερα στις αρνητικές επιπτώσεις που θα προκύψουν στο άμεσο μέλλον από τη λειτουργία του δίπλα στις κατοικίες. Και επισήμαναν ότι εκτός των άλλων, θα είναι δυσβάστακτο το κόστος λειτουργίας του βιολογικού για το Δήμο και τους κατοίκους ενός οικισμού, όπως το Μεσημέρι, που έχει 1.200 κατοίκους στον οικισμό και άλλους 500 στην εκτός σχεδίου περιοχή. Ανέφεραν επίσης ότι η ΕΥΑΘ, στην οποία αποτάνθηκαν, δήλωσε παντελή άγνοια του θέματος και ότι ουδέποτε διατυπώθηκε από το δήμο Θερμαϊκού διερευνητική πρόταση για τη σύνδεση του αποχετευτικού δικτύου του Μεσημερίου με τον «Αινεία». Τέλος είπαν ότι υπάρχουν πολλά αγροτεμάχια στην περιοχή που θα μπορούσαν να διατεθούν για τη δημιουργία του βιολογικού μακριά από κατοικίες και ότι η επιλογή των τριών θέσεων στη μελέτη του Δήμου, είναι εντελώς προσχηματική.
Οι παρατηρήσεις της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος
Στις παρατηρήσεις της Διεύθυνσης Περιβάλλοντος της Περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας, που θα συμπεριληφθούν στην γνωμοδότηση της Μητροπολιτικής, μεταξύ των άλλων αναφέρεται ότι:
1.Ο δήμος Θερμαϊκού να υποβάλει δήλωση στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση ότι υπάρχει αδυναμία εξεύρεσης άλλης έκτασης, δημοτικής ή μη στην ευρύτερη περιοχή.
2.Να εξασφαλίζεται η ελεύθερη και ανεμπόδιστη ροή των λυμάτων, η αποφυγή δημιουργίας στάσιμων νερών και η άρση ουσιών που δύναται να προκαλέσουν οχλήσεις.
3.Ο δήμος Θερμαϊκού οφείλει να συντηρεί το ρέμα του Μεσημερίου όπου θα εκβάλουν τα λύματα.
4. Να μην κατασκευαστούν οι κλίνες ξήρανσης για την επεξεργασία της λυματολάσπης, όπως προβλέπει η μελέτη του Δήμου, αλλά η ιλύς να οδηγείται σε μονάδα επεξεργασίας (π.χ. ΕΕΛ Σίνδου)
5. Για την αντιμετώπιση των οσμών να εγκατασταθούν κατάλληλες μονάδες απόσμησης στο κεντρικό αντλιοστάσιο, στη μονάδα προεπεξεργασίας της λάσπης και να εκτελούνται σε τακτική βάση μετρήσεις οσμαερίων
6. Να εγκατασταθεί εφεδρική πρέσσα για την αφυδάτωση της ιλύος
7. Το αγροτεμάχιο όπου θα εγκατασταθεί ο βιολογικός, να απομονωθεί οπτικά από τις γύρω εκτάσεις με την κατασκευή περιμετρικής δενδροφύτευσης από αειθαλή δέντρα και να είναι επαρκούς πλάτους προς αποφυγή διασποράς θορύβου και οσμών κ.α.
Βελτίωση των συνθηκών και υγιεινής βλέπει η διοίκηση Μαυρομάτη
Με δελτίο τύπου που διένημε χθες η διοίκηση Μαυρομάτη ισχυρίζεται πως το Δίκτυο αποχέτευσης και επεξεργασίας λυμάτων οικισμού Μεσημερίου θα λύσει το πρόβλημα.
Μάλιστα βεβαιώνει πως "η επιλογή του χώρου στο αγροτεμάχιο 751 και της τεχνολογίας των εγκαταστάσεων έγινε ως η πλέον βιώσιμη οικονομικά – περιβαλλοντικά και κοινωνικά αποδεκτή εναλλακτική λύση, καθώς ο χώρος αυτός διατρέχει ομαλή κλίση, δεν απαιτεί έργα διαμόρφωσης αναγλύφου, είναι κατά πολύ μεγαλύτερο σε έκταση από τα δύο άλλα οικόπεδα και θεωρείται βέλτιστη, σύμφωνα με τα οικονομικά και περιβαλλοντικά κριτήρια που θέτει η κείμενη Νομοθεσία".
Δεν μιλάει όμως για τις εύλογες ανησυχίες κι αντιδράσεις των κατοίκων (φυσικά ούτε αναφέρεται στο ψήφισμα διαμαρτυρίας τους που το παραθέτουμε στο τέλος της ανάρτησής μας).
Όσον αφορά την διαδικασία μας πληροφορεί πως "ολοκληρώθηκε ήδη τη μελέτη της αποχέτευσης του Μεσημερίου και υποβάλλεται ο σχετικός φάκελος για χρηματοδότηση από ευρωπαϊκά προγράμματα, προϋπολογισμού 5,5 εκατομμυρίων ευρώ για την υλοποίηση του έργου".
Σχετικά με τις αιτιάσεις των κατοίκων ότι θα μπορούσαν να επιλεγούν αγροτεμάχια για την κατασκευή του ΕΕΛ μακριά από κατοικημένες περιοχές του χωριού ο δήμαρχος με το δελτίο τύπου ισχυρίζεται πως "ο Δήμος, πέραν των άλλων δύο θέσεων (636 και 616) που κρίθηκαν ακατάλληλες με πολύ χαμηλή αξιολόγηση, ερεύνησε και τις περιπτώσεις αγοράς ή ανταλλαγής με κάποιες άλλες ιδιωτικές εκτάσεις που απέβησαν άκαρπες, ενώ συνάντησε και την αρνητική θέση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, με το σκεπτικό ότι εφόσον ο Δήμος έχει ακίνητο που πληροί τις προδιαγραφές υλοποίησης του έργου δεν προκύπτει η δημόσια ωφέλεια αγοράς ή ανταλλαγής εκτάσεων".
Το ψήφισμα διαμαρτυρίας των κατοίκωνΠρος το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Θερμαικού της 14/9/2016
Διαμαρτυρόμαστε:
α) για την επιλογή του αγροτεμαχίου 751 του αγροκτήματος Δ.Δ Μεσημερίου με σκοπό την κατασκευή και εγκατάσταση των υποδομών της ΕΕΛ (εγκατάσταση επεξεργασίας λυμάτων) που φέρνει τις αμφιβόλου αποτελεσματικότητας και λειτουργίας εγκαταστάσεις, μέσα στις αυλές των σπιτιών μας.
β) Για την μη ουσιαστική και πραγματική δημόσια διαβούλευση, που αφορά στο έργο, από τον Δήμο Θερμαικού.
γ) Για την πλήρη ανυπαρξία στοιχειώδους ενημέρωσης από την Τοπική Δημοτική αρχή, που συμμετέχει στην υλοποίηση, του προβληματικού για τις οικογένειές μας, έργου.
Ζητάμε:
Τήν άμεση επιλογή άλλης λύσης για την διαχείριση των λυμάτων του Δ.Δ Μεσημερίου και την δέσμευση του Δημάρχου και του Δημοτικού Συμβουλίου για την αλλαγή αυτή.
Οι κάτοικοι περιοχής "Αμπελότοπου" Μεσημερίου
1.Αντρέ Γιούτε, 2.Βαλσαμής Πέτρος, 3.Βαφειάδης Κώστας, 4.Βιολάκη Μένια, 5.Γαλάνη Δήμητρα, 6.Γκουράσας Ιωάννης, 7.Δούκας Σπύρος, 8.Ζερβουδάκης Δημήτριος, 9.Καραπουλιτίδης Δημήτριος, 10.Κατέρης Ιωάννης, 11.Κατέρη Χάιδω, 12.Κίκης Δημήτριος, 13. Κίκης Ιωάννης, 14. Κιορσάββα Πέρσσα, 15. Κολώνης Δημήτρης, 16. Κοντογεωργάκη Ζηνοβία, 17. Κοσμίδου Λέλα, 18. Κυρίτση Σοφία, 19. Λάμπου Μαριγώ, 20. Μιχαηλίδης Στράτος, 21. Μιχέλη Χριστίνα, 22. Μπαμπάκη Βάσω, 23. Ναιδένης Ιωάννης, 24. Νικολαίδης Νίκος, 25. Παπαδάκης Αθανάσιος, 26. Παπαδάκης Ευριπίδης,
27. Παπαδάκη Νικόλ-Μαρία, 28. Παπαδόπουλος Αθανάσιος "Αρμονία" Κέντρο Αποκατάστασης, 29. Παπαναστασίου Σοφία, 30. Παπαναστασίου Σταύρος, 31. Παπίας Απόστολος, 32. Παπουής Γιώργος, 33. Παρλάνη Μαριάνθη, 34. Παρλάνης Σταύρος, 35. Πουλόπουλος Πολύδωρος, 36. Πρυνιάς Γρηγόρης, 37. Σακελλαρίου Κώστας, 38. Σαραβέλος Σωκράτης, 39. Σιαφαλοπούλου Άρτεμις, 40. Σινκλέρ Ελίζαμπεθ, 41. Στεφανίδης Στέφανος, 42. Τάτση Βασιλεία, 43. Τερψιάδης Νίκος, 44. Τερψιάδου Χαρούλα, 45. Τριανταφύλλου Νατάσα, 46. Τσακίρης Ευθύμης, 47. Τσακμάκης Ιωάννης, 48. Τσιριγώτης Συμεών, 49. Τσολάκη Παγώνα, 50. Τσαμπάζης Μιχάλης, 51. Φόικτ Μπέρντ, 52. Χατζημπαλόγλου Ανανίας
Προσθέσετε το σχόλιό σας:
0 comments:
Παρακαλώ αφήστε το μήνυμά σας. Προσπαθήστε να σχολιάζετε χωρίς προσβλητικούς και συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς. Σχόλια που θα θεωρηθούν συκοφαντικά ή θα περιέχουν βωμολοχίες θα απορρίπτονται.