Κατά πλειοψηφία το Δημοτικό Συμβούλιο Θέρμης, στην έκτακτη συνεδρίασή του τη Δευτέρα 7 Μαΐου 2018 ζητά την άμεση απόσυρση του Νομοσχεδίου “Κλεισθένης 1” απορρίπτοντας στο σύνολό του το συγκεκριμένο σχέδιο Νόμου. Η πλειοψηφία του Δημοτικού Συμβουλίου αμφισβήτησε το σύστημα της απλής αναλογικής με τον τρόπο που προωθείται στο Νομοσχέδιο , επεσήμανε ότι ο χρόνος διαβούλευσης είναι περιορισμένος και θα πρέπει να παραταθεί, ενώ, δεν έλειψαν οι αιχμές για τον τρόπο λειτουργίας της ηγεσίας της ΚΕΔΕ. Αναλυτικά η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου Θέρμης, καθώς και οι προτάσεις του Δημάρχου Θέρμης κ. Θεόδωρου Παπαδόπουλου αλλά και οι τοποθετήσεις των δημοτικών συμβούλων, επικεφαλής των δημοτικών παρατάξεων “Παρέμβαση Πολιτών” κ. Απόστολου Πράτανου, “Λαϊκή Συσπείρωση” κ. Θεοφάνη Καρκατζούνη και “Μέτωπο ρήξης και Ανατροπής” κ. Δημητρίου Βλαχομήτρου, παρουσιάζονται ακολούθως:
Ο Δήμαρχος Θέρμης κ. Θεόδωρος Παπαδόπουλος, στο πλαίσιο της τοποθέτησής του ξεκαθάρισε πως ο “Κλεισθένης 1” απέχει πολύ από τις θέσεις που κατέθεσε η Αυτοδιοίκηση (Τοπική και Περιφερειακή) με τις αποφάσεις από τα συνέδρια της και τα συλλογικά όργανα της για την μεταρρύθμιση του Κράτους (Διοίκηση και Αυτοδιοίκηση). Τόνισε δε πως η μεταρρύθμιση αποτελεί αναγκαιότητα για την αποτελεσματική λειτουργία του Κράτους, ιδιαίτερα σήμερα με την κρίση που περνά η χώρα μας, για να μπορέσει να αποκτήσει ένα ευέλικτο διοικητικό σύστημα χρήσιμο για τους Πολίτες και τον τόπο και αποτελεσματικό ΄ώστε να ξεπεραστεί η κρίση. Αναλυτικά ο Δήμαρχος Θέρμης τόνισε:
“ Δυστυχώς, προσωπικά εξεπλάγην αρνητικά από τον τρόπο με τον οποίο η Κυβέρνηση διαχειρίζεται το θέμα της διαβούλευσης ενός τόσου σημαντικού προβλήματος που είναι η μεταρρύθμιση του Κράτους και ιδιαίτερα την μεταχείριση που επιφυλάσσει στην Αυτοδιοίκηση ανακοινώνοντας το Νομοσχέδιο στις 27 Απριλίου 10 η ώρα το βράδυ και ζητά μέχρι τις 14 Μαΐου από την Αυτοδιοίκηση να καταθέσει τις προτάσεις και τις απόψεις της για το Νομοσχέδιο.Παραβιάζοντας κάθε έννοια νομιμότητας και δικαίου, όπως προβλέπεται από τον Νόμο 4048/2012, που καθορίζει συγκεκριμένο χρόνο δημόσιας διαβούλευσης, στο OpenGov.gr την ιστοσελίδα της Κυβέρνησης , για την Α΄ φάση της δημόσιας διαβούλευσης είναι δύο εβδομάδες και για τη Β΄ φάση τρεις εβδομάδες. Ο Υπουργός μπορεί να καταργήσει την Α΄ φάση και να ενισχύσει τη Β΄ φάση με μία επιπλέον εβδομάδα. Γίνεται αντιληπτό λοιπόν, ότι όπως και να γίνει, ο Νόμος θεσπίζει να είναι 4 εβδομάδες η Διαβούλευση. Την συγκεκριμένη διαδικασία δεν έχει δικαίωμα κανένας Υπουργός να την παραβιάσει ή να την αγνοήσει για κανένα λόγο.
Δεν μπορώ να κατανοήσω πραγματικά, αυτή την πίεση και τη βιασύνη της Κυβέρνησης για ένα Νομοσχέδιο που το θεωρεί σημαντικό – μεταρρυθμιστικό, με συνέπεια να χρειαστούν τρία χρόνια επεξεργασίας για να το καταθέσει, με την ονομασία ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ 1, και αντί να δώσει πολύ περισσότερο χρόνο για μια ουσιαστική και ενισχυμένη διαβούλευση ζητά μέσα σε 15 μέρες την ολοκλήρωση της διαδικασίας.
Τη στιγμή μάλιστα που γνωρίζει πολύ καλά ότι η Αυτοδιοίκηση δεν είναι ένα όργανο, η ΚΕΔΕ είναι το συλλογικό μας όργανο, αλλά για να φτάσουν οι απόψεις τις Αυτοδιοίκησης στην ΚΕΔΕ πρέπει να συνεδριάσουν τα Δημοτικά Συμβούλια και η ΠΕΔ, να πάνε στη συνέχεια οι αποφάσεις αυτές στην ΚΕΔΕ. Να συνεδριάσει ακολούθως η ΚΕΔΕ, για να πάρουμε τις τελικές αποφάσεις στο κοινό Συνέδριο με την ΕΝΠΕ.
Είναι λοιπόν ακατανόητο γιατί ο Υπουργός και η Κυβέρνηση ενώ διακήρυττε περισσότερη διαβούλευση , περισσότερη συζήτηση και περισσότερη επικοινωνία πράττει ακριβώς τα αντίθετα σήμερα παραβιάζοντας τον Νόμο και δίνοντας την εντύπωση ότι κάποιος “τους κυνηγάει”.
Θέλω να επισημάνω ότι ο Κλεισθένης υπήρξε ένας μεγάλος μεταρρυθμιστής στην Αρχαία Αθήνα και άρα το όνομα παραπέμπει σε μεταρρύθμιση. Ξέρετε βέβαια, ότι ο Κλεισθένης ήταν ένα πολυετές και ολοκληρωμένο πρόγραμμα της Τ.Α το οποίο συμφωνήθηκε και υλοποιήθηκε πριν χρόνια και συγκεκριμένα την περίοδο του προγράμματος ‘Καποδίστρια’. Ήταν συνοδευτικό και υποστηρικτικό πρόγραμμα του ΚΑΠΟΔΙΣΤΡΙΑ και αυτό το πρόγραμμα έγινε σε συμφωνία, της ΚΕΔΕ με Πρόεδρο το Δημήτρη Αβραμόπουλο, τον Υπουργό Εσωτερικών τον κ. Αλέκο Παπαδόπουλο και της ΕΕΤΑ . Με το συγκεκριμένο πρόγραμμα, είχαμε πάρει τότε τα μηχανήματα και το εξειδικευμένο ανθρώπινο δυναμικό που μας βοήθησε για την υλοποίηση του .Σήμερα συζητάμε το Νομοσχέδιο που ονομάζεται ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ 1. Και έπεται συνέχεια με το ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ 2. Γιατί παρά τα όσα ακούγονταν μέχρι τώρα, ότι δηλαδή δεν θα αγγιχθεί το χωροταξικό, μάλλον η Κυβέρνηση ψάχνοντας για συμμάχους ή για να αλλάξει την ατζέντα θα παρέμβει και στο χωροταξικό ζήτημα. Αν ανοίξει η συζήτηση για το χωροταξικό δεν έχουμε καμία αντίρρηση, με την προϋπόθεση ότι πρόκειται για σημειακές και περιορισμένες παρεμβάσεις σε συμφωνία με την Αυτοδιοίκηση. Σε διαφορετική περίπτωση εξυπηρετεί άλλες σκοπιμότητες. ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ 1 λοιπόν με τα 237 άρθρα του, όσα περίπου και ο Καλλικράτης με 286 άρθρα, περιλαμβάνει επίσης τις ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του θεσμικού πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των ΦΟΣΔΑ και επίσης διατάξεις για την αποτελεσματικότερη, ταχύτερη και ενιαία άσκηση των αρμοδιοτήτων σχετικών με την απονομή ιθαγένειας και την πολιτογράφηση.
Ειδικότερα, σε ότι αφορά τους ΦΟΣΔΑ , έχει ολοκληρωθεί η συζήτηση με επαρκή χρόνο διαβούλευσης. Για την Απονομή Ιθαγένειας και Πολιτογράφησης αφορά κρατική αρμοδιότητα του Υπουργείου Εσωτερικών. Γίνεται εύκολα αντιληπτό λοιπόν ότι πρόκειται για διατάξεις που μπορούσαν να συμπεριληφθούν σε οποιοδήποτε άλλο Νομοσχέδιο. Υπάρχουν ωστόσο διατάξεις που είναι προς τη σωστή κατεύθυνση και δεν αποτελούν αντιγραφή του Καλλικράτη, γιατί η πλειοψηφία των διατάξεων του ΚΛΕΙΣΘΕΝΗ 1 είναι μικροαλλαγές στον Καλλικράτη που δεν διαφοροποιούν την ουσία των διατάξεων.
Και φυσικά αυτό που θέλει να περάσει η Κυβέρνηση, είναι η αλλαγή του εκλογικού Νόμου. Αυτή είναι λοιπόν η μεγάλη μεταρρύθμιση ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ 1. Δυστυχώς, όλα αυτά που συζητάμε τρία χρόνια στα Συνέδριά μας και στα συλλογικά μας όργανα, δεν έχουν συμπεριληφθεί στο νομοσχέδιο. Ουσιαστικά δεν υλοποιείται καμία μεταρρύθμιση του Κράτους. Με απλά λόγια δεν “ακουμπάει” πουθενά ο ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ 1 το Κράτος.Για ακόμη μία φορά, μονομερώς απευθύνεται στην Αυτοδιοίκηση, όπως ακριβώς συνέβη και με τον Καλλικράτη. Θυμίζω ότι και τότε η θέση της Αυτοδιοίκησης ήταν η συνολική μεταρρύθμιση του Κράτους (Διοίκηση και Αυτοδιοίκηση). Καμία λοιπόν μεταρρύθμιση ή διαφοροποίηση στη λειτουργία του Κράτους. Το Κράτος μάλλον πάει καλά, δεν είναι γραφειοκρατικό, είναι αποτελεσματικό και η λειτουργία του κατατείνει προς όφελος των πολιτών και αξιοποιείται κάθε δυνατότητά του να ξεφύγει από τη σημερινή κρίση. Δεν χρειάζεται μάλλον μεταρρύθμιση το Κράτος. Ή καλύτερα η Κυβέρνηση λέει ότι οποιαδήποτε μεταρρύθμιση στο Κράτος θα πρέπει να συνδυαστεί με τη Συνταγματική αναθεώρηση για την οποία έχει ήδη ανοίξει η συζήτηση. Η συζήτηση για την Συνταγματική Αναθεώρηση έχει ξεκινήσει με τη συμμετοχή στις επιτροπές του συνόλου των φορέων της χώρας, εκτός από την Αυτοδιοίκηση. Πιστεύω ότι κανένας μας δεν το δέχεται αυτό και απαιτώ στη συζήτηση για την αναθεώρηση του Συντάγματος να συμμετέχει η Αυτοδιοίκηση που διαθέτει επεξεργασμένες προτάσεις και απόψεις.
Υπάρχουν προβλήματα που μπορούν να λυθούν από την Συνταγματική Αναθεώρηση, όπως για παράδειγμα η μεταφορά αποκλειστικών αρμοδιοτήτων από την Διοίκηση στην Αυτοδιοίκηση με τους αντίστοιχους πόρους, όπως επίσης είναι βέβαιο ότι πολλές μεταρρυθμίσεις μπορούν να γίνουν χωρίς να χρειάζετε αναθεώρηση του Συντάγματος
Το σίγουρο είναι ότι στον “Κλεισθένη 1″ δεν υπάρχει καμία αναφορά για οικονομική αυτοτέλεια την οποία συζητάμε εδώ και καιρό. Καμιά φορολογική αποκέντρωση, όπως και καμία αναβάθμιση του ρόλου των αιρετών δεν συμπεριλάβατε στο συγκεκριμένο Νομοσχέδιο. Υποβάθμιση σαφώς υπάρχει, όπως και σχέδιο υποβάθμισης του ρόλου της Αυτοδιοίκησης με την επιβολή ασφυκτικού ελέγχου της Αυτοδιοίκησης από πλευράς του Κεντρικού Κράτους.
Γιατί σχεδόν τίποτε από όλα αυτά που έχει ζητήσει και αποφασίσει η Αυτοδιοίκηση δεν περιλαμβάνεται σε αυτό το Νομοσχέδιο. Η στόχευση είναι μόνο στην αλλαγή του εκλογικού νόμου. Έναν εκλογικό Νόμο που ηχεί καλά στα αυτιά μας, η απλή άδολη αναλογική, που προπαγανδίζεται ότι περνάει μέσα από το Νομοσχέδιο και όλα τα άλλα παραβλέπονται.
Το νομοσχέδιο κατατείνει τελικά σε μία παραλυτική ισορροπία σε όλους τους Δήμους. Δημιουργούνται προβλήματα διαπλοκής, συναλλαγής και λειτουργίας κάτω από το τραπέζι, με χαρακτηριστικότερο παράδειγμα τη λειτουργία των Τοπικών Κοινοτήτων, όπου σε πληθυσμούς άνω των 500 κατοίκων, ο Πρόεδρος εκλέγεται από το Τοπικό Συμβούλιο της Κοινότητας. Δικαίωμα μομφής προς τον Πρόεδρο προβλέπεται ότι μπορεί να καταθέσει το 1/3 του Συμβουλίου και να γίνει αποδοχή της μομφής από τα 2/3 των μελών του Τοπικού Συμβουλίου.
Ενώ λοιπόν δεν υπάρχει καμία αναφορά για τα οικονομικά θεματα, τα θεσμικά , για την καταστατική θέση των αιρετών και τον διαχωρισμό των αρμοδιοτήτων αναμεσά στην Τοπική και Περιφερειακή Αυτοδιοίκηση, το νομοσχέδιο επικεντρώνεται στον εκλογικό νόμο.
Ωστόσο, όλα τα Εκλογικά συστήματα θα πρέπει να υπολογίζουν την ιστορία, τις συνήθειες την κουλτούρα ενός τόπου και την κατάσταση της χώρας,καθώς και την ανάγκη για αποτελεσματικότητα και Κυβερνησιμότητα. Δεν σας κρύβω ότι θα συμμετείχα σε μία τέτοια συζήτηση, αλλαγής του εκλογικού Νόμου με προϋπόθεση αναλογικότερη εκλογή εδρών. Γιατί είναι πραγματικά άδικο, ένας υποψήφιος Δήμαρχος που στη 2η Κυριακή παίρνει το ποσοστό 50,5% να έχει το 60% των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου. Το ζήτημα αυτό θα πρέπει να εξεταστεί και να συζητηθεί με την Κυβέρνηση. Σε αντίθεση σήμερα η Κυβέρνηση θεσμοθετεί ουσιαστικά το 70% των Δημάρχων να μην έχει πλειοψηφία στο Δημοτικό Συμβούλιο που θα οδηγήσει σε μία παραλυτική ισορροπία. Θα οδηγήσει σε τελμάτωση της Αυτοδιοίκησης, σε αδυναμία να συνταχθούν προϋπολογισμοί και Τεχνικά Προγράμματα και τελικά θα καταλήξει σε ζημιά για την κοινωνία και για τους πολίτες.
Ωστόσο, όλα τα Εκλογικά συστήματα θα πρέπει να υπολογίζουν την ιστορία, τις συνήθειες την κουλτούρα ενός τόπου και την κατάσταση της χώρας,καθώς και την ανάγκη για αποτελεσματικότητα και Κυβερνησιμότητα. Δεν σας κρύβω ότι θα συμμετείχα σε μία τέτοια συζήτηση, αλλαγής του εκλογικού Νόμου με προϋπόθεση αναλογικότερη εκλογή εδρών. Γιατί είναι πραγματικά άδικο, ένας υποψήφιος Δήμαρχος που στη 2η Κυριακή παίρνει το ποσοστό 50,5% να έχει το 60% των μελών του Δημοτικού Συμβουλίου. Το ζήτημα αυτό θα πρέπει να εξεταστεί και να συζητηθεί με την Κυβέρνηση. Σε αντίθεση σήμερα η Κυβέρνηση θεσμοθετεί ουσιαστικά το 70% των Δημάρχων να μην έχει πλειοψηφία στο Δημοτικό Συμβούλιο που θα οδηγήσει σε μία παραλυτική ισορροπία. Θα οδηγήσει σε τελμάτωση της Αυτοδιοίκησης, σε αδυναμία να συνταχθούν προϋπολογισμοί και Τεχνικά Προγράμματα και τελικά θα καταλήξει σε ζημιά για την κοινωνία και για τους πολίτες.
Ενώ λοιπόν στο Κεντρικό Πολιτικό σύστημα όταν δημιουργηθούν προβλήματα στη λειτουργία, υπάρχει η δυνατότητα προκήρυξης εκλογών, στα δημοτικά δρώμενα θα πρέπει να περιμένουμε την λήξη της δημοτικής περιόδου, υπομένοντας την αδυναμία λειτουργίας για να ξαναγίνουν εκλογές, γιατί δεν έχουμε δικαίωμα τέτοιας προσφυγής.
Η επιλογή του διαχωρισμού της έννοιας του Δημάρχου από την έννοια της παράταξης της πλειοψηφίας που προβλέπει το Νομοσχέδιο θα δημιουργήσει προβλήματα συναλλαγής.
Στόχος της μετερρύθμισης λέγεται ότι είναι η αλλαγή του Δημαρχοκεντρικού συστήματος. Θα επιφέρει ακριβώς τα αντίθετα αποτελέσματα, γιατί τώρα ενισχύεται ο ρόλος του Δημάρχου αφού μόνον αυτός θα μπορεί να δημιουργεί πλειοψηφίες διαλύοντας παρατάξεις, κάνοντας συμφωνίες με όρους διοίκησης και ορίζοντας Αντιδημάρχους από το σύνολο των Δημοτικών Συμβούλων και όχι από την παράταξης πλειοψηφίας, όπως ίσχυε έως σήμερα.
Στις δημοτικές εκλογές οι δημότες επιλέγοντας τον Δήμαρχο επιλέγουν και το πρόγραμμα που θέλουν να εφαρμοστεί. Με το σημερινό νομοσχέδιο ο Δήμαρχος που θα επιλεγεί δεν θα μπορεί να υλοποιήσει το πρόγραμμα για το οποίο τον επέλεξαν αλλά αυτό που θα προκύπτει κάθε φορά από τους συμβιβασμούς, τις συμφωνίες κ.α
Νέα καινοτομία στο Νομοσχέδιο είναι η λευκή ψήφος να μην θεωρείται κατά της απόφασης και να υπολογίζεται μόνο για την απαρτία. Θεσμοθετείτε ουσιαστικά, χάριν της αποτελεσματικότητας, η ανευθυνότητα και όχι η υπεύθυνη στάση.
Αξιοσημείωτο είναι το παράδειγμα της δημιουργίας νέας ανταποδοτικής υπηρεσίας, που επιβάλλειτο νομοσχέδιο. Συγκεκριμένα η υπηρεσία του πρασίνου που μέχρι τώρα ήταν στα γενικά έξοδα των Δήμων, μεταφέρεται στις ανταποδοτικές υπηρεσίες, γεγονός που απαιτεί αύξηση των ανταποδοτικών τελών, με συνέπεια τα περισσότερα συμβούλια να μην αποδεχτούν την αύξηση αυτή και αρά να μη μπορούν να γίνουν ισοσκελισμένοι προϋπολογισμοί, οι οποίοι δεν θα εγκριθούν στη συνέχεια και από την Αποκεντρωμένη Διοίκηση. Όλοι αυτοί δε που κατά καιρούς επικρίνουν τους Δημάρχους, για τον τρόπο λειτουργίας τους, γνωρίζουν άραγε πως λειτουργεί ένας Δήμος; Γνωρίζουν ότι για να διαχειριστούμε 100 ευρώ, πρέπει να γίνουν 13 διοικητικές πράξεις και να περάσει το θέμα δύο φορές από Δημοτικό Συμβούλιο και Οικονομική Επιτροπή; Γνωρίζουν ότι ο Δήμος έχει 11 ελεγκτικούς μηχανισμούς και τώρα προστίθενται άλλοι δύο; Εκ των οποίων μάλιστα ο ένας επιλέγεται από τον Υπουργό; Και το μόνο ελεγκτικό μηχανισμό που ζητάμε να μην καταργηθεί, τον καταργούν. Αναφέρομαι στον έλεγχο του Επιτρόπου, από τον οποίο περνάνε όλα τα εντάλματα για να ελεγχθούν και να εγκριθούν, θεσμό για τον οποίο η Αυτοδιοίκηση με δύο ομόφωνες αποφάσεις της ζητά να μην καταργηθεί.
Κλείνοντας θέλω να επισημάνω ότι υπάρχουν στο Νομοσχέδιο και διατάξεις θετικές για την λειτουργία της Αυτοδιοίκησης όπως είναι η διεύρυνση των προγραμματικών συμβάσεων , η σύσταση διαδημοτικών συνδέσμων, η επέκταση συμμετοχής των ΟΤΑ σε νομικά πρόσωπα αναπτυξιακού χαρακτήρα και κοινής ωφέλειας, η αξιοποίηση της δημοτικής περιουσίας , οι διατάξεις για την λειτουργία των ΦΟΣΔΑ και άλλες . Το νέο Νομοσχέδιο θεσπίζει την κατηγοριοποίηση των Δήμων που ενώ είναι ένα θέμα που συζητήθηκε στην Αυτοδιοίκηση και ιδιαίτερα στην Επιτροπή Οικονομικών, όπου συμμετέχω, υπήρξε συγκεκριμένη πρόταση για τις κατηγορίες των Δήμων και τον τρόπο κατανομής των ΚΑΠ, όμως δεν υιοθετήθηκε από την ηγεσία της ΚΕΔΕ. Πιστεύω ότι και εδώ έχουμε τις ευθύνες μας και δεν θέλω και δεν πρέπει να τις κρύψουμε. Σε καμία περίπτωση δεν θέλω να παραγνωρίσω και τις ευθύνες της σημερινής ηγεσίας της ΚΕΔΕ, που με την στάση της ουσιαστικά βοηθάει την Κυβέρνηση, ενώ θα έπρεπε για κάθε θέμα να έχει επεξεργασμένη θέση. Η Αυτοδιοίκηση έχει υποχρέωση να συζητά με την εκάστοτε Κυβέρνηση και να βρίσκει κοινούς δρόμους ή να αναδεικνύει τεκμηριωμένα την διαφωνία της.
ΔΙΑΦΩΝΟΥΜΕ λοιπόν και ζητούμε να αποσυρθεί η ΑΠΛΗ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ . Πιστεύω ότι απαιτείται χρόνος και αν όντως έχει δοθεί επιπλέον δυο μήνες παράταση στην δημόσια διαβούλευση, θα ζητήσω να γίνει και τρίτη συνέλευση της ΚΕΔΕ, ώστε η Αυτοδιοίκηση να προλάβει να παρουσιάσει τεκμηριωμένες προτάσεις για την βελτίωση του νομοσχέδιου. Παρά τις ορισμένες θετικές διατάξεις του, στην πλεοψηφία του το Νομοσχέδιο κατατείνει στην υποβάθμιση της λειτουργίας της Αυτοδιοίκησης , κινείται πέρα και έξω από τις προτάσεις της Αυτοδιοίκησης και για τους λόγους αυτούς προτείνω την απόρριψή του”.
Κλείνοντας θέλω να επισημάνω ότι υπάρχουν στο Νομοσχέδιο και διατάξεις θετικές για την λειτουργία της Αυτοδιοίκησης όπως είναι η διεύρυνση των προγραμματικών συμβάσεων , η σύσταση διαδημοτικών συνδέσμων, η επέκταση συμμετοχής των ΟΤΑ σε νομικά πρόσωπα αναπτυξιακού χαρακτήρα και κοινής ωφέλειας, η αξιοποίηση της δημοτικής περιουσίας , οι διατάξεις για την λειτουργία των ΦΟΣΔΑ και άλλες . Το νέο Νομοσχέδιο θεσπίζει την κατηγοριοποίηση των Δήμων που ενώ είναι ένα θέμα που συζητήθηκε στην Αυτοδιοίκηση και ιδιαίτερα στην Επιτροπή Οικονομικών, όπου συμμετέχω, υπήρξε συγκεκριμένη πρόταση για τις κατηγορίες των Δήμων και τον τρόπο κατανομής των ΚΑΠ, όμως δεν υιοθετήθηκε από την ηγεσία της ΚΕΔΕ. Πιστεύω ότι και εδώ έχουμε τις ευθύνες μας και δεν θέλω και δεν πρέπει να τις κρύψουμε. Σε καμία περίπτωση δεν θέλω να παραγνωρίσω και τις ευθύνες της σημερινής ηγεσίας της ΚΕΔΕ, που με την στάση της ουσιαστικά βοηθάει την Κυβέρνηση, ενώ θα έπρεπε για κάθε θέμα να έχει επεξεργασμένη θέση. Η Αυτοδιοίκηση έχει υποχρέωση να συζητά με την εκάστοτε Κυβέρνηση και να βρίσκει κοινούς δρόμους ή να αναδεικνύει τεκμηριωμένα την διαφωνία της.
ΔΙΑΦΩΝΟΥΜΕ λοιπόν και ζητούμε να αποσυρθεί η ΑΠΛΗ ΑΝΑΛΟΓΙΚΗ . Πιστεύω ότι απαιτείται χρόνος και αν όντως έχει δοθεί επιπλέον δυο μήνες παράταση στην δημόσια διαβούλευση, θα ζητήσω να γίνει και τρίτη συνέλευση της ΚΕΔΕ, ώστε η Αυτοδιοίκηση να προλάβει να παρουσιάσει τεκμηριωμένες προτάσεις για την βελτίωση του νομοσχέδιου. Παρά τις ορισμένες θετικές διατάξεις του, στην πλεοψηφία του το Νομοσχέδιο κατατείνει στην υποβάθμιση της λειτουργίας της Αυτοδιοίκησης , κινείται πέρα και έξω από τις προτάσεις της Αυτοδιοίκησης και για τους λόγους αυτούς προτείνω την απόρριψή του”.
Ακολούθως το λόγο έλαβαν οι κ.κ. Απόστολος Πράτανος, Θεοφάνης Καρκατζούνης και Δημήτριος Βλαχομήτρος οι τοποθετήσεις των οποίων παρουσιάζονται ακολούθως:
Ολοκληρώνοντας την έκτακτη συνεδρίασή του το Δημοτικό Συμβούλιο Θέρμης αποφάσισε κατά πλειοψηφία:-Την άμεση απόσυρση του νομοσχεδίου απορρίπτοντας στο σύνολό του το συγκεκριμένο σχέδιο Νόμου «Μεταρρύθμιση του θεσμικού πλαισίου της Τοπικής Αυτοδιοίκησης – Εμβάθυνση της Δημοκρατίας – Ενίσχυση της Συμμετοχής -Βελτίωση της οικονομικής και αναπτυξιακής λειτουργίας των ΟΤΑ [Πρόγραμμα «ΚΛΕΙΣΘΕΝΗΣ Ι»- Ρυθμίσεις για τον εκσυγχρονισμό του πλαισίου οργάνωσης και λειτουργίας των ΦΟ.ΔΣ.Α» -Ρυθμίσεις για την αποτελεσματικότερη, ταχύτερη και ενιαία άσκηση των αρμοδιοτήτων σχετικά με την απονομή ιθαγένειας και την πολιτογράφηση – Λοιπές διατάξεις αρμοδιότητας ΥΠΕΣ» ενώ παράλληλα, όπως αναφέρεται στη σχετική απόφαση:
-Εκφράζει την αντίθεσή του στην παράταση της θητείας των αιρετών διοικήσεων
-Ζητά την παράταση του χρόνου της δημόσιας δια\διαβούλευσης για την άμεση έναρξη ενός ουσιαστικού διαλόγου με την Κυβέρνηση.
-Διαφωνεί με την προωθούμενη μείωση της θητείας των αιρετών διοικήσεων
-Ζητά από την ηγεσία της ΚΕΔΕ να αναλάβει πρωτοβουλία ουσιαστικού διαλόγου με την Κυβέρνηση έχοντας διαμορφώσει τεκμηριωμένες θέσεις
-Ζητά από τον Υπουργό να δεσμευθεί πως δεν θα υπάρξει καμία αλλαγή του εκλογικού συστήματος των αυτοδιοικητικών εκλογών χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της Αυτοδιοίκησης. Σε κάθε περίπτωση, η όποια αλλαγή του εκλογικού συστήματος να ισχύει από τις μεθεπόμενες εκλογές και εξουσιοδοτεί το δήμαρχο Θέρμης να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την εκτέλεση της παρούσας απόφασης.
-Εκφράζει την αντίθεσή του στην παράταση της θητείας των αιρετών διοικήσεων
-Ζητά την παράταση του χρόνου της δημόσιας δια\διαβούλευσης για την άμεση έναρξη ενός ουσιαστικού διαλόγου με την Κυβέρνηση.
-Διαφωνεί με την προωθούμενη μείωση της θητείας των αιρετών διοικήσεων
-Ζητά από την ηγεσία της ΚΕΔΕ να αναλάβει πρωτοβουλία ουσιαστικού διαλόγου με την Κυβέρνηση έχοντας διαμορφώσει τεκμηριωμένες θέσεις
-Ζητά από τον Υπουργό να δεσμευθεί πως δεν θα υπάρξει καμία αλλαγή του εκλογικού συστήματος των αυτοδιοικητικών εκλογών χωρίς τη σύμφωνη γνώμη της Αυτοδιοίκησης. Σε κάθε περίπτωση, η όποια αλλαγή του εκλογικού συστήματος να ισχύει από τις μεθεπόμενες εκλογές και εξουσιοδοτεί το δήμαρχο Θέρμης να προβεί σε όλες τις απαραίτητες ενέργειες για την εκτέλεση της παρούσας απόφασης.
Αξίζει να σημειωθεί πως διαφώνησαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι: Πράτανος Απόστολος, Αγοραστούδη Ευγενία, Ιωσηφίδης Ιωάννης, Μοσχόπουλος Μοσχόπουλος, Σαραφιανός Χρήστος και Χρυσοστομίδου-Σαμαρά Όλγα. Με την εισήγηση του Δημάρχου επίσης διαφώνησαν οι Δημοτικοί Σύμβουλοι Καρκατζούνης Θεοφάνης, Σφονδύλας Δημήτριος και Τριανταφυλλίδου Ιωάννα, οι οποίοι δήλωσαν την πλήρη διαφωνία τους με το νομοσχέδιο, το οποίο ζητούν να αποσυρθεί, αλλά και με την εισήγηση του Δημάρχου και ψήφισαν την πρόταση που κατέθεσε η Λαϊκή Συσπείρωση, όπως διατυπώνεται στην ομιλία του επικεφαλής της. Kατά τη συνεδρίαση τοποθετήθηκαν επί του Νομοσχεδίου και αρκετοί Δημοτικοί Σύμβουλοι της συμπολίτευσης και της αντιπολίτευσης.
Προσθέσετε το σχόλιό σας:
0 comments:
Παρακαλώ αφήστε το μήνυμά σας. Προσπαθήστε να σχολιάζετε χωρίς προσβλητικούς και συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς. Σχόλια που θα θεωρηθούν συκοφαντικά ή θα περιέχουν βωμολοχίες θα απορρίπτονται.