Τη ... γλύτωσε λόγω παραγραφής ο πρόεδρος του Ομίλου Μυτιληναίος, Ευάγγελος Μυτιληναίος, καθώς το Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων μπορεί να μην τον τιμώρησε για την υπόθεση της «μίζας» των 250.000 ευρώ αλλά με την απόφασή του δέχτηκε πως το αδίκημα της δωροδοκίας διαπράχθηκε.
Ένα αδίκημα το οποίο συνδέεται με αυτό του ξεπλύματος μαύρου χρήματος για το οποίο καταδικάστηκε σε κάθειρξη 5 ετών ο συγκατηγορούμενός του, άλλοτε ισχυρός άνδρας της ΔΕΗ, Στέργιος Νέζης.
Το δικαστήριο, υιοθετώντας την εισαγγελική πρόταση, έπαυσε λόγω παραγραφής τη δίωξη που είχε ασκηθεί σε βάρος των δυο κατηγορουμένων για το αδίκημα της δωροδοκίας ενώ παράλληλα έκρινε ένοχο, χωρίς κανένα ελαφρυντικό, τον Στέργιο Νέζη ο οποίος φέρεται να έλαβε, το 2003, από τον επιχειρηματία το επίμαχο ποσό, μέσω εξωχώριας εταιρίας, προκειμένου να ανατεθεί στη ΜΕΤΚΑ έργο στο εργοστάσιο της ΔΕΗ στο Λαύριο.
Ο εισαγγελέας της έδρας, Νίκος Δεληδήμος «έδειξε» το δρόμο στο δικαστήριο, αντικρούοντας όλους τους ισχυρισμούς της υπεράσπισης, η οποία προέβαλε ως πρόφαση την εφαρμογή του νέου Ποινικού Κώδικα και τις «διατάξεις - πλυντήριο» που απαλλάσσουν με συνοπτικές διαδικασίες πρωταγωνιστές υποθέσεων διαφθοράς μείζονος δημοσίου ενδιαφέροντος.
«Υποστήριξαν ότι μια επιχείρηση που διορίζει πρόεδρο από το δημόσιο και είτε ανθεί είτε βουλιάζει και οι υπάλληλοι της πληρώνονται από το κράτος δεν είναι Δημόσια επειδή έχει το ΑΕ στο τέλος... Μάλλον εννοούν άνευ ευθύνης!», ανέφερε με σκωπτικό τρόπο ο εισαγγελικός λειτουργός υπογραμμίζοντας πως δεν υπάρχουν οι προϋποθέσεις για να αναγνωριστούν στον Στέργιο Νέζη τα ελαφρυντικά του προτέρου έντιμου βίου και της καλής συμπεριφοράς μετά την πράξη.
«Δηλαδή έχει σύννομο βίο αυτός που έχει υπεξαιρέσει ή δωροδοκείται κτλ επειδή εξαλείφεται το αξιόποινο ή παραγράφεται; Μπορεί να μας αφήσει αδιάφορους; Η απάντηση είναι όχι», ανέφερε χαρακτηριστικά ο εισαγγελέας και συμπλήρωσε με νόημα πως για την πράξη που δεν καταδικάστηκε, λόγω παραγραφής, καρπώθηκε από τον Γιάννη Παλαιοκρασσά, ο οποίος έφερε την υπόθεση ενώπιον της δικαιοσύνης, το ποσό των 60.000 ευρώ ως αποζημίωση για συκοφαντική δυσφήμιση αλλά και το γεγονός ότι ουδέποτε δήλωσε το επίμαχο ποσό στην εφορία.
«Η κυνική απάντηση ήταν ότι έκρινε πως είναι ένας από τους πλέον φορολογούμενους πολίτες και αποφάσισε μόνος του να αποκρύψει το ποσό! Αυτός ο άνθρωπος ζητεί στα σοβαρά από το δικαστήριο ελαφρυντικό;», αναρωτήθηκε ο εισαγγελέας. Μάλιστα, δεν παρέλειψε να αναφερθεί και στο γεγονός ότι η υπόθεση αποκαλύφθηκε τυχαία με περίπου 20 χρόνια καθυστέρηση.
Η αυλαία της πολύκροτης υπόθεσης έπεσε μετά από ακροαματική διαδικασία που διήρκησε περίπου 10 μήνες. Μια διαδικασία η οποία σημαδεύτηκε από πολυήμερες διακοπές που τελικά οδήγησαν στην έκδοση της απόφασης για τους δυο κατηγορούμενους, λίγες ημέρες αφότου ξεκίνησε η εφαρμογή του νέου Ποινικού Κώδικα οι ρυθμίσεις του οποίου προκάλεσαν την απόφαση του Ο.Ο.Σ.Α για επείγουσα αξιολόγηση καθώς διατυπώνει ανησυχία για τις επιπτώσεις που θα έχει η εφαρμογή του σε θέματα διαφθοράς.
Προσθέσετε το σχόλιό σας:
0 comments:
Παρακαλώ αφήστε το μήνυμά σας. Προσπαθήστε να σχολιάζετε χωρίς προσβλητικούς και συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς. Σχόλια που θα θεωρηθούν συκοφαντικά ή θα περιέχουν βωμολοχίες θα απορρίπτονται.