Σε τελική ανάλυση, αυτό που συνέβη είναι μια καταστροφή και κανένας ειλικρινής παρατηρητής δεν μπορεί να το αρνηθεί, αλλά επίσης δεν πρέπει να προσπαθήσουν να το περιστρέψουν σαν να έφταιγε η Ρωσία όπως έκανε ο Τραμπ στα μηνύματά του.
Την εποχή που δημοσιεύτηκε αυτή η ανάλυση, ο Τραμπ εξέδωσε δύο μηνύματα για τη Ρωσία και τη Συρία. Ολόκληρα τα μηνύματά του μπορείτε να διαβάσετε εδώ και εδώ , αλλά τα παρακάτω αποσπάσματα αφορούν και τα δύο αυτά θέματα. Αυτά έγραψε στο πρώτο του μήνυμα:
« Η Ρωσία, λόγω των δεσμών της με την Ουκρανία και της απώλειας περισσότερων από 600.000 στρατιωτών εκεί, φαίνεται ανίκανη να σταματήσει αυτή την κυριολεκτική πορεία μέσα από τη Συρία, μια χώρα που προστατεύει εδώ και χρόνια. Εκεί ήταν που ο πρώην πρόεδρος Ομπάμα αρνήθηκε να τιμήσει τη δέσμευσή του να προστατεύσει την ΚΟΚΚΙΝΗ ΓΡΑΜΜΗ ΣΤΗΝ ΑΜΜΟ, και όλη η κόλαση λύθηκε, με τη Ρωσία να παρεμβαίνει. Αλλά σήμερα, όπως ίσως και ο ίδιος ο Άσαντ, αναγκάζονται να φύγουν, και αυτό μπορεί στην πραγματικότητα να είναι το καλύτερο πράγμα που θα μπορούσε να τους συμβεί. Ποτέ δεν υπήρχε μεγάλο όφελος για τη Ρωσία στη Συρία εκτός από το να κάνει τον Ομπάμα να φαίνεται πραγματικά ηλίθιος ».
Και να τι έγραψε στο δεύτερο μήνυμά του:
« Ο Άσαντ έφυγε. Έφυγε από τη χώρα του. Ο προστάτης του, η Ρωσία, η Ρωσία, η Ρωσία, με επικεφαλής τον Βλαντιμίρ Πούτιν, δεν ενδιαφερόταν πλέον να τον προστατεύσει. Η Ρωσία δεν είχε εξαρχής λόγο να είναι εκεί. Έχει χάσει το ενδιαφέρον της για τη Συρία εξαιτίας της Ουκρανίας, όπου σχεδόν 600.000 Ρώσοι στρατιώτες τραυματίζονται ή νεκροί, σε έναν πόλεμο που δεν έπρεπε να είχε ξεκινήσει ποτέ και θα μπορούσε να διαρκέσει για πάντα. Η Ρωσία και το Ιράν είναι αυτή τη στιγμή αποδυναμωμένα, το ένα λόγω της Ουκρανίας και της κακής οικονομίας του, το άλλο λόγω του Ισραήλ και των πολεμικών του επιτυχιών ».
Όπως φαίνεται, και οι δύο αναφέρονται σε ισχυρισμούς της Ουκρανίας ότι η Ρωσία υπέστη περισσότερες από 600.000 απώλειες, κάτι που είναι απλώς ένα φτηνό επιχείρημα προπαγάνδας σε αυτό το πλαίσιο για να τονιστεί η δέσμευση της Ρωσίας στην ειδική επιχείρηση. Σε κάθε μήνυμα αναφέρεται επίσης η προτεραιότητα της Ρωσίας στις στρατιωτικές της επιχειρήσεις κατά της Ουκρανίας έναντι των αντιτρομοκρατικών επιχειρήσεων στη Συρία. Σε αντίθεση με τα στοιχεία για τα θύματα που ανέφερε ο Τραμπ, αυτό είναι σε μεγάλο βαθμό ακριβές, αλλά παρόλα αυτά το έβαλε αρνητικά ισχυριζόμενος ότι η Ρωσία ήταν ανίκανη να σταματήσει την πορεία των τρομοκρατών.
Στην πραγματικότητα, η Ρωσία θα μπορούσε υποθετικά να εκτρέψει ορισμένες από τις αεροδιαστημικές δυνάμεις της από το ουκρανικό μέτωπο στο μέτωπο της Συρίας, αλλά αυτό θα ήταν σπατάλη πόρων αφού ο Συριακός Αραβικός Στρατός (SAA) παρέδωσε ολόκληρες πόλεις χωρίς να πολεμήσει. Οι βόμβες δεν μπορούν να κάνουν τα πάντα σε μια σύγκρουση όπως αυτή, γιατί οι χερσαίες δυνάμεις είναι απαραίτητες για να κερδίσουν τον πόλεμο και να διατηρήσουν την ειρήνη. Εάν η SAA δεν σκόπευε να πολεμήσει για να σώσει τη Συρία, η Ρωσία δεν σκόπευε να δαπανήσει επιπλέον πόρους για αυτό.
Αν και είναι αλήθεια ότι η Ρωσία προστάτευε τη Συρία για χρόνια, ενθάρρυνε επίσης τον Άσαντ να εφαρμόσει το ψήφισμα 2254 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ του Δεκεμβρίου 2015, το οποίο ζητούσε ευρείες πολιτικές μεταρρυθμίσεις, όπως η δημοσίευση ενός νέου συντάγματος και η διεξαγωγή εκλογών υπό επιτήρηση. από τα Ηνωμένα Έθνη. Όσον αφορά την πρώτη επιταγή, η Ρωσία συνέταξε ακόμη και ένα σύνταγμα για τη Συρία για να βοηθήσει στην επίτευξη αυτού, αν και ο Άσαντ το απέρριψε προκλητικά λόγω των πολλών παραχωρήσεων που περιείχε. Εκ των υστέρων, η τελευταία καταστροφή θα μπορούσε να είχε αποφευχθεί αν είχε ακολουθήσει αυτό το σχέδιο.
Ως εκ τούτου, ενώ η Συρία ήταν αναμφίβολα θύμα επιθετικότητας που υποστηριζόταν από ξένες χώρες, η οποία ενορχηστρώθηκε κυρίως από την Τουρκία, το πραξικόπημα που έβαλε τέλος στην Αραβική Δημοκρατία της Συρίας διευκολύνθηκε, σε μεγάλο βαθμό, από ακούσια κανέναν άλλον από τον ίδιο τον Άσαντ. Η Ρωσία έσωσε τη Συρία στα τέλη του 2015 επειδή ήθελε να αποτρέψει τη δημιουργία μιας μαύρης τρύπας αστάθειας από την οποία οι τρομοκράτες θα μπορούσαν να την απειλήσουν. Η παρέμβαση δεν είχε ποτέ σκοπό να σώσει τον Άσαντ προσωπικά και να τον κρατήσει στην εξουσία επ' αόριστον.
Εκείνη την εποχή, η ASA εξακολουθούσε να μάχεται για τη χώρα, γι' αυτό και η Ρωσία τη βοήθησε με τις αεροδιαστημικές της δυνάμεις να υποστηρίξει τις χερσαίες επιχειρήσεις της. Η Ρωσία υπέθεσε επίσης ότι ο Άσαντ θα ανταποκρινόταν κάνοντας οποιουσδήποτε πολιτικούς συμβιβασμούς απαιτούνταν στη συνέχεια από αυτόν, όπως αυτοί που εμπλέκονται στο σχέδιο συντάγματος για τη Συρία που αναφέρθηκε παραπάνω, ακόμη κι αν ήταν επώδυνοι. Αυτό που συνέβη τελικά ήταν πολύ διαφορετικό από αυτό που περίμενε η Ρωσία.
Αντί να ενισχυθεί κατά τη διάρκεια των εκεχειριών που βοήθησε η Ρωσία να μεσολαβήσει και να προετοιμάσει επαρκείς άμυνες γύρω από τις μεγάλες πόλεις της χώρας σε περίπτωση που αυτές οι παύσεις των εχθροπραξιών διακόπηκαν απότομα, η ASA αποδυναμώθηκε, ατροφούσε και μετατράπηκε σε ένα άδειο κέλυφος του προηγούμενου προσώπου της . Όσο για τον Άσαντ, έγινε πιο αλαζονικός και αναμφισβήτητα βασίστηκε περισσότερο στην υποστήριξη του Ιράν για να προφυλαχθεί από το σενάριο ότι η Ρωσία θα μείωνε μέρος της δικής της υποστήριξης προκειμένου να τον παρακινήσει να κάνει πολιτικές παραχωρήσεις.
Το τελικό αποτέλεσμα ήταν η καταστροφή που μόλις συνέβη: ο Άσαντ και η SAA εγκατέλειψαν τη χώρα στους τρομοκράτες χωρίς μάχη, αφήνοντας πίσω τους ρωσικό εξοπλισμό που κατέλαβαν και πιθανότατα θα παραδώσουν στον Τούρκο προστάτη τους, ο οποίος πιθανότατα θα τους δώσει στις Ηνωμένες Πολιτείες κράτη για μελέτη. Ο Άσαντ δεν απευθύνθηκε ούτε μία φορά στο έθνος του και έφυγε από την πρωτεύουσα χωρίς να μιλήσει. Αυτός και οι ένοπλες δυνάμεις του συμπεριφέρθηκαν επαίσχυντα, αλλά η Ρωσία του παρέσχε άσυλο επειδή δεν προδίδει τους φίλους της, όπως είπε ένας ανώτερος διπλωμάτης .
Όσον αφορά τη στρατιωτική παρουσία της Ρωσίας στη Συρία, δεν είναι ακόμη σαφές εάν το μήνυμα Τραμπ για «αναγκαστική αποχώρηση» θα πραγματοποιηθεί, αν και ορισμένες αναφορές από εξέχοντες Ρώσους στρατιωτικούς μπλόγκερ έχουν προτείνει ότι θα μπορούσε να εξεταστεί η σταδιακή αποχώρηση αλλά με αξιοπρέπεια. Σε αυτή την περίπτωση, αυτό θα μπορούσε να περιπλέξει τη στρατιωτική επιμελητεία των ρωσικών PMC στην Αφρική, δεδομένου ότι οι βάσεις της Συρίας θα είχαν χρησιμοποιηθεί για το σκοπό αυτό, αλλά θα μπορούσαν να εμφανιστούν εναλλακτικές στη Βόρεια Αφρική ( Λιβύη ) ή/και στη Βορειοανατολική Αφρική ( Σουδάν ).
Αυτό το Σαββατοκύριακο, αυτή η ανάλυση έδειξε ότι η Ρωσία θα μπορούσε να παραμείνει στη Συρία ακόμη και αν οι νέες αρχές της ζητούσαν να φύγει, και ότι θα μπορούσε να φτάσει στο σημείο να υποστηρίξει τη δημιουργία ενός ανεξάρτητου παράκτιου κράτους. Από τότε, ωστόσο, ομάδες που χαρακτηρίζονται ως τρομοκρατικές έχουν εισέλθει στην ακτή χωρίς να συναντήσουν τοπική αντίσταση. Αυτό θα μπορούσε να οδηγήσει σε πολύ σοβαρές απειλές για τον ρωσικό στρατό εάν οι Ηνωμένες Πολιτείες αναθέσουν σε αυτές τις ομάδες να απομακρύνουν τη Ρωσία με τη βία προκειμένου να αντικαταστήσουν τη ναυτική της βάση με μια αμερικανική βάση .
Θα ήταν επομένως καλύτερο για τη Ρωσία να περιορίσει τις απώλειές της, να αφήσει τη Συρία σε άλλους και να αποφύγει τις στρατιωτικές υλικοτεχνικές επιπλοκές που θα μπορούσαν να δημιουργήσουν η Τουρκία και η μετά τον Άσαντ Συρία εάν αρνούνταν να επιτρέψουν στις ρωσικές αεροδιαστημικές δυνάμεις να διασχίσουν τον εναέριο χώρο τους και απειλούσαν να τους καταρρίψουν. αεροπλάνα. Μένει φυσικά να δούμε τι θα συμβεί, αλλά αυτή θα ήταν η πιο συναρπαστική εξήγηση αν συμβεί παρά το αίμα και τον θησαυρό που έχει επενδύσει η Ρωσία στη Συρία από το 2015 έως σήμερα.
Το Ιράν έχει επενδύσει πολύ περισσότερο αίμα και οι σύμμαχοί του της Χεζμπολάχ είναι γνωστό ότι έχουν πολύ μεγαλύτερη στρατιωτική παρουσία στο έδαφος, επομένως η φαινομενικά αναπόφευκτη αποχώρησή τους από τη Συρία μετά τον Άσαντ (αν δεν έχει ήδη γίνει) θα ήταν πολύ πιο επιζήμια για τα συμφέροντά τους και κύρος. Είναι επίσης αμφισβητήσιμο ότι θα μπορούσαν να είχαν κάνει περισσότερα από τη Ρωσία για να σώσουν τη Συρία, εάν η SAA είχε όντως πολεμήσει για να υπερασπιστεί τη χώρα τους και αν ο Άσαντ δεν είχε παρανομήσει λόγω της παρουσίας τους στο έδαφος πολύ πιο σημαντικό.
Ωστόσο, ακόμη και σε αυτό το σενάριο, οι δυνατότητές τους θα ήταν πολύ περιορισμένες λόγω της αποδυνάμωσης που προκλήθηκε από τους πολέμους τους στη Δυτική Ασία με το Ισραήλ. Σε τελική ανάλυση, αυτό που συνέβη είναι μια καταστροφή και κανένας ειλικρινής παρατηρητής δεν μπορεί να το αρνηθεί, αλλά δεν πρέπει επίσης να προσπαθήσει να το περιγράψει ως λάθος της Ρωσίας όπως έκανε ο Τραμπ στα μηνύματά του. Η ASA φταίει κυρίως που απέτυχε να αντισταθεί στους τρομοκράτες γιατί θα μπορούσε να είχε ανατρέψει τον Άσαντ αν της είχε δώσει εντολές να υποχωρήσει που δεν ενέκρινε.
Ο Άσαντ αποδείχθηκε ένας πολύ αναξιόπιστος σύμμαχος και φαίνεται αναδρομικά ότι εκμεταλλεύτηκε τη Ρωσία και το Ιράν για να παραμείνει στην εξουσία επ' αόριστον, χωρίς να κάνει τους συμβιβασμούς που ήταν νομικά υποχρεωμένος να κάνει σύμφωνα με την απόφαση 2254 του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ. Πρέπει να αναλάβει την πλήρη ευθύνη για ό,τι συνέβη ως αρχηγός κράτους, αλλά πιθανότατα θα αναπτύξει μια θεωρία συνωμοσίας για να απαλλαγεί από κάθε ευθύνη, όπως θα κάνουν και οι υποστηρικτές του στην κοινότητα των εναλλακτικών μέσων ενημέρωσης, των οποίων τα ψέματα για τον ίδιο και για την ASA μόλις αποκαλύφθηκαν.
* Ο Andrew Korybko είναι πολιτικός αναλυτής, δημοσιογράφος και τακτικός συνεργάτης σε πολλά διαδικτυακά περιοδικά, καθώς και μέλος του συμβουλίου εμπειρογνωμόνων για το Ινστιτούτο Στρατηγικών Μελετών και Προβλέψεων στο Πανεπιστήμιο Φιλίας των Λαών της Ρωσίας. Έχει δημοσιεύσει διάφορα έργα στον τομέα των Υβριδικών Πολέμων, συμπεριλαμβανομένων των «Hybrid Wars: The Indirect Adaptive Approach to Regime Change» και «The Law of Hybrid War: Eastern Hemisphere».
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Με το Oreshnik να μπαίνει στη σκηνή, όπου ο Ηγεμόνας επιχειρεί να παρενοχλήσει την Κίνα, θα πρέπει να αντιμετωπίσει και τη Ρωσία.
Όταν πρόκειται για ρωσικά όπλα αιχμής, αυτό που ο ανεκτίμητης αξίας Ray McGovern ορίζει ως MICIMATT - ολόκληρο το σύμπλεγμα των Ηγεμονών - φαίνεται να βρίσκεται σε αέναη λήθη.
Δεν είχαν ιδέα για το Kalibr, το Sarmat, το Kinjal, το Zircon ή το Avangard πριν παρουσιαστούν. Δεν είχαν ιδέα για την ύπαρξη του Oreshnik ("Hazel") μέχρι την επίσημη προειδοποίηση 30 λεπτών που έδωσαν οι Ρώσοι ότι επρόκειτο να πραγματοποιηθεί δοκιμή πυραύλου και ότι δεν ήταν πυρηνική. Οι Αμερικανοί υπέθεσαν ότι αυτή ήταν μια άλλη δοκιμή βαλλιστικού πυραύλου, όπως συμβαίνει τακτικά κοντά στην Αρκτική.
Ακόμη και ο πρόεδρος Πούτιν δεν ήξερε μέχρι την τελευταία στιγμή ότι ο Oreshnik ήταν έτοιμος για το κοντινό του πλάνο. Και ο εκπρόσωπος του Κρεμλίνου Πεσκόφ επιβεβαίωσε ότι μόνο ένας πολύ στενός κύκλος γνώριζε την ύπαρξη του Oreshnik.
Εν ολίγοις, το MICIMATT βλέπει μόνο αυτό που δείχνει η Ρωσία – και πότε συμβαίνει. Αυτός είναι ένας όρκος στεγανής μυστικότητας που διαποτίζει το ρωσικό στρατιωτικό συγκρότημα – το οποίο, παρεμπιπτόντως, είναι μια τεράστια κρατικοποιημένη κρατική επιχείρηση, με ορισμένα ιδιωτικά στοιχεία.
Στην πράξη, η ρωσική κυβέρνηση έχει έτσι καλύτερη μηχανική, καλύτερη φυσική, καλύτερα μαθηματικά και καλύτερα πρακτικά και τελικά αποτελέσματα από οτιδήποτε γίνεται μέσω της αυτοδικαιωμένης συλλογικής Δύσης.
Το Oreshnik – ένα σύστημα κινητικών όπλων – αλλάζει το παιχνίδι στη στρατιωτική τεχνολογία και τον πόλεμο με περισσότερους από έναν τρόπους: στην πραγματικότητα, αρκετούς. Η απλή φυσική μας λέει ότι με το συνδυασμό αρκετής κινητικής δύναμης και μάζας, είναι εγγυημένη η συνολική καταστροφή, συγκρίσιμη με αυτή ενός πυρηνικού όπλου χαμηλής έως μέσης ισχύος. Το πρόσθετο πλεονέκτημα είναι ότι δεν υπάρχει ακτινοβολία.
Ο Oreshnik είναι ένας βαλλιστικός πύραυλος μέσου βεληνεκούς (IRBM), υπό ανάπτυξη από τη Ρωσία (μαζί με άλλα συστήματα) ακόμη και πριν το Trump 1.0 αποσύρει τις Ηνωμένες Πολιτείες από τη Συνθήκη INF το 2019.
Επιπλέον, η εφαρμογή της τεχνολογίας Oreshnik σε τακτικούς πυραύλους –ο Πούτιν είπε στα τέλη της περασμένης εβδομάδας ότι αυτό ήταν ήδη έτσι– αλλάζει επίσης ολόκληρο τον τακτικό τομέα.
Το νέο παιχνίδι στην πόλη είναι ότι η Ρωσία είναι σε θέση να ρίχνει κινητικά όπλα εξαιρετικά υψηλής ταχύτητας κυριολεκτικά οπουδήποτε στον κόσμο – αφού προειδοποιήσει τους πολίτες να εγκαταλείψουν την περιοχή γύρω από τους στόχους. Και δεν υπάρχει καμία απολύτως άμυνα εναντίον αυτών των όπλων πουθενά. Πουθενά να τρέξεις, πουθενά να κρυφτείς
Είναι απολύτως προβλέψιμο ότι ο ξύπνιος, αλαζονικός/αδαής MICIMATT, μαζί με το ΝΑΤΟ και ολόκληρη τη συλλογική πλύση εγκεφάλου της Δύσης απλά δεν έχουν ιδέα τι τους χτύπησε, φαινομενικά από το πουθενά.
Εν ολίγοις: ένα σύστημα με την καταστροφική δύναμη ενός τακτικού πυρηνικού όπλου, αλλά την ακρίβεια μιας σφαίρας ελεύθερου σκοπευτή υψηλού επιπέδου.
Έτσι, τα αεροπλανοφόρα πολλών δισεκατομμυρίων δολαρίων που επιπλέουν σαν πάπιες, η Αυτοκρατορία με περισσότερες από 800 βάσεις, οι υπόγειες αποθήκες, οι πλατφόρμες εκτόξευσης ICBM, τα ναυπηγεία, για να μην αναφέρουμε την έδρα του ΝΑΤΟ στις Βρυξέλλες, τη βάση Aegis Ashore στο Redzikowo (Πολωνία), το Κέντρο Κοινής Δύναμης του ΝΑΤΟ στην Ολλανδία, τη Νότια Διοίκηση του ΝΑΤΟ στη Νάπολη, όλα αυτά τα εξαιρετικά ακριβά περιουσιακά στοιχεία είναι η νόμιμη λεία των μη πυρηνικών Oreshnik ικανών να τους μετατρέψουν σε σκόνη αστραπιαία αφού πέταξαν για λίγα μόνο λεπτά με ταχύτητα πάνω από 10 Mach.
Σήμερα όλος ο κόσμος γνωρίζει ότι το Oreshnik μπορεί να φτάσει στο Βερολίνο σε 11 λεπτά και στο Λονδίνο σε 19 λεπτά. Ομοίως, εκτοξευόμενο από τη νότια Ρωσία, το Oreshnik μπορεί να φτάσει στην αμερικανική αεροπορική βάση στο Κατάρ σε 13 λεπτά. Εκτοξεύτηκε από την Καμτσάτκα, στην Άπω Ανατολή, μπορεί να φτάσει στο Γκουάμ σε 22 λεπτά. και εκτοξεύεται από την Chukotka, μπορεί να φτάσει στα σιλό Minuteman III στη Μοντάνα σε 23 λεπτά.
Για να παραθέσω την επική επιτυχία της Motown της δεκαετίας του 1960, " Πουθενά να τρέχεις , μωρό μου, πουθενά να κρυφτείς".
Η κραυγαλέα απόδειξη ότι το MICIMATT και το ΝΑΤΟ δεν έχουν καμία απολύτως ιδέα για το τι τους χτύπησε –και θα τους χτυπήσει ξανά– είναι η τρέλα κλιμάκωσης που ισχύει ακόμη και αφού οι κεφαλές του Oreshnik τους εκτόξευσαν σε ένα εργοστάσιο πυραύλων στο Dnepropetrovsk. Και ακόμη και αφού η Μόσχα κατέστησε σαφές ότι δεν χρειαζόταν πυρηνικά όπλα για να χτυπήσει οτιδήποτε ήθελε, οπουδήποτε στη Γη.
Το MICIMATT και το ΝΑΤΟ, μαζί, πυροβόλησαν δύο φορές την ATACMS εναντίον του Κουρσκ. εκτόξευσαν ένα δοκιμαστικό μπαλόνι δημοσίων σχέσεων σχετικά με την αυτοκτονική πιθανότητα αποστολής πυρηνικών όπλων στο Κίεβο. Το ΝΑΤΟ έχει προειδοποιήσει τις εταιρείες να εισέλθουν σε «σενάριο πολέμου». Ο ναύαρχος της πολυθρόνας του ΝΑΤΟ, ναύαρχος Rob Bauer, μια ολλανδική μη οντότητα, υποστήριξε τον προληπτικό βομβαρδισμό της Ρωσίας. Ο Μικρός Βασιλιάς στη Γαλλία και ο απαίσιος Βρετανός Πρωθυπουργός ξεκίνησαν ξανά το παιχνίδι των «αναπτύξεων στρατευμάτων» στην Ουκρανία (ο Στάρμερ στη συνέχεια υπαναχώρησε). και τελικά, η κυβέρνηση του Liverwurst της Γερμανίας άρχισε να καταρτίζει σχέδια για τη χρήση σταθμών του μετρό ως καταφύγια αεροπορικών επιδρομών.
Όλη αυτή η παράνοια της αναρρίχησης ακούγεται σαν ένα σωρό παιδιά να παίζουν στη βρώμικη αμμουδιά τους. Γιατί, για όλες τις προθέσεις και τους σκοπούς, είναι η Ρωσία που κυριαρχεί πλέον στο παιχνίδι της κλιμάκωσης. Είναι δύσκολο να σπάσει ο δεσμός μεταξύ Ρωσίας και Κίνας
Και αυτό μας φέρνει στο Trump 2.0.
Το βαθύ κράτος έχει ήδη βάλει στο στόχαστρο τον Τραμπ με έναν φαύλο πόλεμο – μια de facto προληπτική καταπολέμηση της εξέγερσης, προτού καν επιχειρήσει να κάνει οτιδήποτε πρακτικό σχετικά με την κατάρρευση του Ουκρανικού Έργου του ΝΑΤΟ.
Η ιδανική του έξοδος μπορεί να είναι μια έξοδος τύπου Αφγανιστάν, αφήνοντας όλα τα μελλοντικά βάρη σε ένα καλάθι τσιουάουα του ΝΑΤΟ. Αλλά αυτό δεν θα συμβεί.
Ο Andrey Sushentsov είναι Διευθυντής Προγράμματος στο Valdai Club και Κοσμήτορας της Σχολής Διεθνών Σχέσεων στο MGIMO. Είναι ένας από τους καλύτερους Ρώσους αναλυτές. Ο Σουσέντσοφ αποκάλυψε αυτό το στολίδι στο TASS , μεταξύ άλλων:
« Ο Τραμπ σχεδιάζει να τερματίσει την κρίση στην Ουκρανία όχι από συμπάθεια προς τη Ρωσία, αλλά επειδή αναγνωρίζει ότι η Ουκρανία δεν έχει ρεαλιστικές πιθανότητες να κερδίσει. Στόχος της είναι να διατηρήσει την Ουκρανία ως εργαλείο για τα συμφέροντα των ΗΠΑ, εστιάζοντας στο πάγωμα της σύγκρουσης αντί στην επίλυσή της. Επομένως, υπό τον Τραμπ, η μακροπρόθεσμη στρατηγική για την αντιμετώπιση της Ρωσίας θα παραμείνει. Οι Ηνωμένες Πολιτείες θα συνεχίσουν να επωφελούνται από την κρίση της Ουκρανίας, ανεξάρτητα από το ποια κυβέρνηση είναι στην εξουσία ».
Ο Σουσέντσοφ αναγνωρίζει πλήρως πώς « το αμερικανικό κρατικό σύστημα είναι μια αδρανειακή δομή που αντιστέκεται σε αποφάσεις που θεωρεί αντίθετες με τα αμερικανικά συμφέροντα, επομένως δεν θα πραγματοποιηθούν όλες οι ιδέες του Τραμπ ».
Αυτή είναι μόνο μια γραφική απεικόνιση, μεταξύ άλλων, του γεγονότος ότι η Μόσχα δεν έχει αυταπάτες για το Trump 2.0. Οι όροι του Πούτιν για μια προσπάθεια επίλυσης του ουκρανικού αινίγματος είναι γνωστοί τουλάχιστον από τον Ιούνιο: πλήρης αποχώρηση του Κιέβου από το Ντονμπάς και τη Νοβοροσίγια. Όχι Ουκρανία στο ΝΑΤΟ. τέλος όλων των περισσότερων από 15.000 δυτικών κυρώσεων. και μια αδέσμευτη και απαλλαγμένη από πυρηνικά Ουκρανία.
Αυτό είναι όλο. Όλα είναι αδιαπραγμάτευτα, διαφορετικά ο πόλεμος θα συνεχιστεί στα πεδία των μαχών, όπως επιθυμεί η Ρωσία, μέχρι την ολική παράδοση της Ουκρανίας.
Προφανώς, τα Five Eyes – στην πραγματικότητα μόνο 2 (ΗΠΑ – Η.Β.) – συν τη σατανική Γαλλία, δίπλα-δίπλα με τα πιο ισχυρά σιλό στο βαθύ κράτος θα συνεχίσουν να αναγκάζουν τον Τραμπ να ξαναρχίσει το έργο της Ουκρανίας, το οποίο είναι ουσιαστικό μέρος του ήθος των Forever Wars.
Το καλύτερο που μπορεί να κάνει είναι να αποσπάσει την προσοχή από το πρότζεκτ της Ουκρανίας φιλοξενώντας τους ψυχοπαθολογικούς γενοκτονούς της Παλαιάς Διαθήκης στο Τελ Αβίβ, καθώς και την αρμάδα Sio-Con στην Ουάσιγκτον, στην εμμονή τους να αναγκάσουν την Ουάσιγκτον να διεξαγάγει τον πόλεμο εναντίον του Ιράν. Αυτή είναι μια μικρή αλλαγή στο επίκεντρο του Forever Wars.
Η Τεχεράνη όχι μόνο εξάγει το μεγαλύτερο μέρος της ενέργειάς της στην Κίνα, αλλά είναι ένας απολύτως απαραίτητος κόμβος του Διεθνούς Διαδρόμου Μεταφορών Βορρά-Νότου (INSTC) καθώς και της Πρωτοβουλίας Belt and Road (BRI). δηλαδή άξονες Βορρά-Νότου και Ανατολής-Δύσης που διασχίζουν την Ευρασία.
Αυτός θα ήταν ο πραγματικός πόλεμος της επιλογής – ταυτόχρονα εναντίον των τριών BRICS (Ρωσία, Κίνα, Ιράν). Άλλωστε, η αμερικανική άρχουσα τάξη έχει ήδη επενδύσει σε έναν υβριδικό πόλεμο μέχρι θανάτου κατά των BRICS.
Ωστόσο, το Trump 2.0/Κίνα πρόσωπο με πρόσωπο θα είναι ο άξονας της εξωτερικής πολιτικής του Ηγεμόνα από τις 20 Ιανουαρίου. Σχεδόν όλοι οι διορισμένοι του Τραμπ – ανεξάρτητα από το πόσο άστοχοι – πιστεύουν ότι είναι δυνατό να διαλυθεί η συνολική στρατηγική εταιρική σχέση Ρωσίας-Κίνας και να αποτραπεί η Κίνα από το να αγοράζει ενέργεια από το Ιράν.
Θα υπάρξουν προσπάθειες διακοπής των θαλάσσιων οδών και των γραμμών ανεφοδιασμού – από τους Θαλάσσιους Δρόμους Μεταξιού στο χείλος του Ινδικού Ωκεανού έως τη Βόρεια Θαλάσσια Οδό μέσω της Αρκτικής, συμπεριλαμβανομένων πιθανών ψευδών σημαιών κατά μήκος του INSTC.
Αλλά με την είσοδο των Oreshnik, όπου ο Ηγεμόνας προσπαθεί να παρενοχλήσει την Κίνα, θα πρέπει να αντιμετωπίσει και τη Ρωσία. Ως εκ τούτου, ο πειρασμός να τερματιστεί το σχέδιο της Ουκρανίας και η καταπάτηση του ΝΑΤΟ στα δυτικά σύνορα της Ρωσίας θα είναι πάντα παρόν στο μυαλό του Τραμπ, ως μέρος ενός συνδρόμου "παραπλάνησης της Ρωσίας για να υπονομεύσει την Κίνα".
Το πρόβλημα για τον Ηγεμόνα είναι ότι οι αλληλένδετες στρατηγικές συνεργασίες BRICS/SCO Ρωσίας-Κίνας-Ιράν έχουν άλλες ιδέες – κινητικές.
* O Πέπε Εσκομπάρ είναι Βραζιλιάνος δημοσιογράφος και γεωπολιτικός αναλυτής. Η στήλη του «The Roving Eye» για τους Asia Times συζητά τακτικά τον πολυεθνικό «ανταγωνισμό για κυριαρχία στη Μέση Ανατολή και την Κεντρική Ασία».
Παρά τις προσπάθειες του δυτικού Τύπου να περιθωριοποιήσει το φόρουμ Ρωσίας-Αφρικής που πραγματοποιήθηκε στην Αγία Πετρούπολη τον Ιούλιο, τα αποτελέσματα παραμένουν μικτά. Οι δημοσιογράφοι της Ευρωπαϊκής Ένωσης και των Ηνωμένων Πολιτειών προσπάθησαν να πείσουν τους αναγνώστες τους ότι το γεγονός αυτό ήταν μικρής σημασίας σε παγκόσμια κλίμακα. Για παράδειγμα, το ραδιόφωνο της Φωνής της Αμερικής ανέφερε ότι ο Σεργκέι Σουχάνοφ, ένας Ρώσος εμιγκρέ από το Πανεπιστήμιο της Αλμπέρτα στον Καναδά, δήλωσε ότι "τα αποτελέσματα αυτού του φόρουμ Ρωσίας-Αφρικής θα είναι ακόμη πιο μέτρια και οικονομικά ανούσια " 1. Ομοίως, ο Γερμανός πολιτικός επιστήμονας Andreas Schwarzkopf, σχολιάζοντας τα αποτελέσματα της συνόδου κορυφής στην Frankfurter Rundschau, δήλωσε ότι "η συνάντηση δεν ήταν τόσο επιτυχής όσο ήλπιζε ο Πούτιν". 2
Ωστόσο, οι εκθαμβωτικές πολιτικές αναταραχές στην Αφρική, οι οποίες εμφανίστηκαν λίγο μετά τη σύνοδο κορυφής της Αγίας Πετρούπολης, λένε μια διαφορετική, αντίθετη ιστορία. Στην πραγματικότητα, το φόρουμ αυτό έγινε καταλύτης για γεγονότα που ενδέχεται να έχουν μη αναστρέψιμες συνέπειες για τη νεοαποικιακή πολιτική της Δύσης έναντι της αφρικανικής ηπείρου. Μόνο αρχάριοι αναλυτές θα πίστευαν ότι όλα αυτά ήταν μια απλή σύμπτωση.
Αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι ένα από τα σημαντικότερα τελικά έγγραφα της συνόδου κορυφής ήταν το σχέδιο δράσης του φόρουμ Ρωσίας-Αφρικής για την περίοδο 2023-2026. Το σχέδιο αυτό ενσωματώνει την ατζέντα της Αφρικανικής Ένωσης μέχρι το 2063 με το σύνθημα "Η Αφρική όπως φιλοδοξούμε να τη δούμε". Στο πλαίσιο αυτού του σχεδίου δράσης, η Ρωσία και η Αφρική συμφώνησαν να ενισχύσουν την εταιρική σχέση και τη συνεργασία τους σε ένα ευρύ φάσμα τομέων, συμπεριλαμβανομένων πολιτικών, οικονομικών και ανθρωπιστικών θεμάτων,"σε πνεύμα μεγαλύτερου αμοιβαίου οφέλους και ευημερίας".
Η αλλαγή καθεστώτος στον Νίγηρα, που χαρακτηρίζεται από αντιγαλλικές τάσεις, αλλά πραγματοποιείται υπό την αιγίδα της Ρωσίας και της ιδιωτικής στρατιωτικής εταιρείας "Wagner", κατέδειξε την πραγματική αδυναμία του Παρισιού και ταυτόχρονα την ενίσχυση της Μόσχας. Στα κοινωνικά δίκτυα, έχει γίνει κοινός τόπος να αστειεύονται για το ποιος, μεταξύ της Ουκρανίας και της Γαλλίας, αξίζει πραγματικά τον τίτλο της "μπανανίας" σήμερα. Την προηγούμενη ημέρα, σε ανοιχτή επιστολή προς τον Εμμανουέλ Μακρόν, 94 Γάλλοι γερουσιαστές αναγνώρισαν την επίσημη αποτυχία του Παρισιού στην Αφρική.
"Σήμερα ο Νίγηρας, χθες το Μάλι, η Κεντροαφρικανική Δημοκρατία, η Μπουρκίνα Φάσο. Η χθεσινή Françafrique αντικαθίσταται από τη στρατιωτική Russafrique, την οικονομική Chinafrique ή τη διπλωματική Américafrique. . . Η Αφρική, μια φιλική ήπειρος, δεν φαίνεται πλέον να καταλαβαίνει τη Γαλλία και αμφισβητεί όλο και περισσότερο το ρόλο και την παρουσία της", γράφουν οι γερουσιαστές στη Le Figaro 3
Η Ρωσία και η Κίνα κατανοούν πλήρως ότι πρέπει να ενωθούν για να απωθήσουν την Ουάσιγκτον, γιατί αν πέσει ο ένας, ο άλλος μένει μόνος του.
Η επίσκεψη του Κινέζου προέδρου Σι Τζινπίνγκ στη Μόσχα δεν είναι μόνο συμβολική, καθώς είναι το πρώτο του ταξίδι στο εξωτερικό μετά την επανεκλογή του για μια άνευ προηγουμένου τρίτη θητεία. Αυτή η μετατόπιση είναι ιδιαίτερα σημαντική λόγω του ευρύτερου πλαισίου στο οποίο λαμβάνει χώρα. Η παγκόσμια κατάσταση απαιτεί περαιτέρω βελτίωση των σχέσεων Κίνας-Ρωσίας για την αντιμετώπιση των εξωτερικών προκλήσεων που αντιμετωπίζουν οι δύο χώρες.
Το διεθνές σύστημα διέρχεται μια κρίση στην κλίμακα ενός παγκόσμιου πολέμου. Αυτή η κρίση ξεκίνησε πριν από σχεδόν μια δεκαετία, όταν το υποστηριζόμενο από τη Δύση πραξικόπημα «EuroMaidan» στο Κίεβο και η αντίδραση της Ρωσίας, η οποία πήρε τον έλεγχο της Κριμαίας, προκάλεσαν μια παρατεταμένη αντιπαράθεση μεταξύ των ΗΠΑ και της Ρωσίας.
Τρία χρόνια αργότερα, οι ΗΠΑ αντικατέστησαν απότομα την παλιά πολιτική της Κίνας για «άνοιγμα και περιορισμό» με έναν εμπορικό και τεχνολογικό πόλεμο, με αποτέλεσμα μια αντιπαράθεση μεταξύ Ουάσιγκτον και Πεκίνου.
Πέρυσι, η Ρωσία ξεκίνησε τη στρατιωτική της επιχείρηση στην Ουκρανία, επιδιώκοντας να εξαλείψει την απειλή αυτού που πολλοί στη Μόσχα βλέπουν ως το «οπλισμένο και ελεγχόμενο από τις ΗΠΑ χερσαίο αεροπλανοφόρο που σταθμεύει στο κατώφλι της Ρωσίας» που είχε γίνει η Ουκρανία. Η ρωσοαμερικανική αντιπαράθεση έχει εκφυλιστεί έτσι σε έναν πόλεμο δι' αντιπροσώπων μεταξύ των δύο μεγάλων πυρηνικών δυνάμεων του κόσμου. Εν τω μεταξύ, η Ουάσιγκτον έχει σκληρύνει περαιτέρω την προσέγγισή της στο Πεκίνο, επιδιώκοντας επίσης να οργανώσει τους συμμάχους και τους εταίρους της στην Ασία και την Ευρώπη εναντίον της Κίνας.
Σε αυτό το πλαίσιο, οι εντάσεις γύρω από την Ταϊβάν έχουν αυξηθεί σημαντικά. Ως εκ τούτου, δεν μπορεί να αποκλειστεί το ενδεχόμενο η Ουάσιγκτον να προκαλέσει ένοπλη σύγκρουση γύρω από το νησί.
Αυτό που διακυβεύεται εδώ δεν είναι μόνο η μοίρα της Ουκρανίας ή το μέλλον της Ταϊβάν. Πρόκειται για την υπάρχουσα παγκόσμια τάξη και την τρέχουσα οργανωτική της αρχή, δηλαδή την παγκόσμια ηγεμονία της Αμερικής. Αυτό το καθεστώς, που απορρίφθηκε από τη Μόσχα και το Πεκίνο, αμφισβητείται τώρα παγκοσμίως. Τα τελευταία χρόνια, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν αναφερθεί στην τρέχουσα κατάσταση ως «ανταγωνισμός μεγάλων δυνάμεων», ο οποίος τον εικοστό αιώνα ήταν η αιτία δύο παγκόσμιων πολέμων. Οι Ρώσοι και οι Κινέζοι, από την πλευρά τους, υποστηρίζουν τη μετάβαση από τη μονοπολικότητα υπό την ηγεσία των ΗΠΑ σε μια πολυπολική παγκόσμια τάξη από τη δεκαετία του 1990. Αυτή η θέση υποστηρίζεται όλο και περισσότερο από διάφορες χώρες της Ασίας, της Μέσης Ανατολής, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής. Στην πραγματικότητα, η διαδικασία της συστημικής αλλαγής βρίσκεται ήδη σε εξέλιξη.
Σε απάντηση σε αυτό, οι ΗΠΑ ακολούθησαν μια στρατηγική υπεράσπισης του παγκόσμιου ελέγχου τους με κάθε κόστος. Πρόκειται για μια στρατηγική πρόληψης. Οι Αμερικανοί είδαν την άνοδο της Κίνας, την απροσδόκητη ανάκαμψη της Ρωσίας από την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και τις περιφερειακές και πυρηνικές φιλοδοξίες του Ιράν ως προκλήσεις που δεν μπορούσαν να γίνουν ανεκτές. Παρά το έντονο ενδιαφέρον του Πεκίνου να διατηρήσει τους ευρείς και κερδοφόρους οικονομικούς δεσμούς του με τη Δύση, τις προσπάθειες της Ρωσίας να επιλύσει την κρίση στο Ντονμπάς σύμφωνα με τις συμφωνίες του Μινσκ και τη δέσμευση του Ιράν στην πυρηνική συμφωνία JCPOA, η Ουάσιγκτον έχει βρεθεί στην επίθεση ξανά και ξανά. Οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν κατανοήσει σαφώς ότι ο χρόνος δεν είναι με το μέρος τους και αποφάσισαν να δράσουν όσο η ισορροπία δυνάμεων είναι υπέρ της. Η πρόκληση της Μόσχας σε στρατιωτική δράση στην Ουκρανία είχε ως στόχο την αποδυνάμωση και την απομόνωση της Ρωσίας.Η αναζωπύρωση των εντάσεων στην περιοχή της Ταϊβάν είχε ως στόχο να πιέσει την Κίνα και να ενισχύσει τις συμμαχίες κατά του Πεκίνου στην περιοχή Ασίας-Ειρηνικού. Η στρατηγική των ΗΠΑ είναι να κινητοποιήσουν και να πειθαρχήσουν τους πολλαπλούς συμμάχους της Ουάσιγκτον σε όλο τον κόσμο. Η ηγεσία των Αμερικανών μέσα σε αυτούς τους διάφορους συνασπισμούς, που αποτελεί την τελευταία εκδοχή της παγκόσμιας αυτοκρατορίας τους, δεν ήταν ποτέ πιο απόλυτη από ό,τι είναι σήμερα.
Πράγματι, οι πρώην μεγάλες δυνάμεις όπως η Βρετανία και η Γαλλία, καθώς και οι μεγάλες βιομηχανικές δυνάμεις, η Γερμανία και η Ιαπωνία, είναι πολύ πιο στενά συνδεδεμένες με τις πολιτικές των ΗΠΑ από ό,τι ήταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αφού ενθάρρυνε το ΝΑΤΟ να εδραιωθεί στην περιοχή του Ινδο-Ειρηνικού και ίδρυσε ένα νέο στρατιωτικό μπλοκ (AUKUS), το οποίο στοχεύει συγκεκριμένα την Κίνα, η Ουάσιγκτον χρησιμοποιεί την πλήρη ισχύ των συμμαχιών της εναντίον των δύο αντιπάλων της στην Ευρασία, την Κίνα και τη Ρωσία. Ελπίζουν επίσης να νικήσουν αυτούς τους αντιπάλους έναν προς έναν: πρώτα, να εξαλείψουν τη Ρωσία ως μεγάλη δύναμη και στη συνέχεια να κάνουν την Κίνα να αποδεχθεί τους όρους των ΗΠΑ.
Ποια θα μπορούσε λοιπόν να είναι η σινο-ρωσική στρατηγική αλληλεπίδρασης ενόψει όλων αυτών; Η Κίνα και η Ρωσία είναι και οι δύο μεγάλες δυνάμεις, πλήρως κυρίαρχες στη διαμόρφωση των στρατηγικών τους στην παγκόσμια σκηνή. Οι στόχοι αυτοί βασίζονται σαφώς στα αντίστοιχα εθνικά τους συμφέροντα. Οι σχέσεις μεταξύ Μόσχας και Πεκίνου απέχουν πολύ από τη στενή πειθαρχία του μπλοκ που υπάρχει στις δυτικές συμμαχίες υπό την ηγεσία των ΗΠΑ.
Ωστόσο, οι Κινέζοι και οι Ρώσοι ηγέτες σίγουρα καταλαβαίνουν ότι πρέπει να νικήσουν πρώτα το σχέδιο της Ουάσιγκτον να νικήσει τη Μόσχα και στη συνέχεια να στραφεί εναντίον του Πεκίνου. Ως εκ τούτου, οι αμερικανικές προειδοποιήσεις και απειλές προς τους Κινέζους σχετικά με τη βοήθεια που μπορούν να παράσχουν στη Ρωσία μπορεί στην πραγματικότητα να είναι αντιπαραγωγικές. Οι Κινέζοι ηγέτες θα βρουν τον τόνο αυτών των νουθεσιών αγενή και ασεβή, ειδικά σε σχέση με τις επερχόμενες αποστολές όπλων των ΗΠΑ στην Ταϊπέι. Η Κίνα σίγουρα ενδιαφέρεται για τις αγορές των ΗΠΑ και της Ευρώπης για τα αγαθά και τις υπηρεσίες της, αλλά αναρωτιέται αν μπορεί πραγματικά να εμπιστευτεί την Ουάσιγκτον και τους συμμάχους της, δεδομένης της εμπειρίας της Μόσχας με τις συμφωνίες του Μινσκ για το Ντονμπάς, οι οποίες, όπως παραδέχτηκαν πρώην γερμανοί και γάλλοι ηγέτες, δεν ήταν τίποτα περισσότερο από ένα τέχνασμα αγοράς χρόνου.
Μπορούμε, συνεπώς, να αναμένουμε πολύ στενότερο συντονισμό μεταξύ Πεκίνου και Μόσχας. Αυτό δεν προμηνύει ένα νέο στρατιωτικό μπλοκ στην Ευρασία, αλλά μάλλον μια αυξημένη κοινή προσπάθεια για να βοηθήσει τον κόσμο να κινηθεί ταχύτερα προς την πολυπολικότητα, πράγμα που σημαίνει ουσιαστικά το τέλος της παγκόσμιας ηγεμονίας των ΗΠΑ.
Ένας τρόπος για να γίνει αυτό θα ήταν να μειωθεί ο ρόλος του δολαρίου ΗΠΑ στις διεθνείς συναλλαγές. Μεγάλο μέρος του σινο-ρωσικού διμερούς εμπορίου διεξάγεται ήδη σε κινεζικό γιουάν, αλλά το γιουάν μπορεί επίσης να χρησιμοποιηθεί στις σχέσεις με τρίτες χώρες.
Ένας άλλος τρόπος για να συμβάλουμε στην έλευση της νέας παγκόσμιας τάξης είναι να ενισχύσουμε τους μη δυτικούς θεσμούς, όπως οι BRICS και ο Οργανισμός Συνεργασίας της Σαγκάης, για να καθορίσουμε την παγκόσμια ατζέντα σε τομείς όπως η χρηματοδότηση και η τεχνολογία, η ενέργεια και το κλίμα και, πάνω απ' όλα, η διεθνής ασφάλεια.
Η πρόσφατη άνοδος της Κίνας ως παγκόσμιου γεωπολιτικού – και όχι μόνο γεωοικονομικού – παίκτη, με χαρακτηριστικό παράδειγμα τις πρόσφατες διαπραγματεύσεις της για την προσέγγιση Ιράν-Σαουδικής Αραβίας, χαιρετίζεται στη Ρωσία ως ένα πρακτικό βήμα προς τη νέα τάξη πραγμάτων. Η Μόσχα και το Πεκίνο μπορούν να είναι πιο επιτυχημένα εάν δράσουν από κοινού για να μειώσουν την οικονομική και πολιτική εξάρτηση πολλών χωρών της Μέσης Ανατολής, της Ασίας, της Αφρικής και της Λατινικής Αμερικής από τις Ηνωμένες Πολιτείες και τους Ευρωπαίους συμμάχους τους.
Στον τομέα της στρατιωτικής ασφάλειας, η Ρωσία και η Κίνα μπορούν να αποκομίσουν πολλά οφέλη από τη στενότερη συνεργασία, πέρα από τις υπάρχουσες μορφές. Ο κύριος στόχος είναι, μέσω πράξεων και όχι μόνο λόγων, να αποτρέψει την Ουάσιγκτον από το να κλιμακώσει τον πόλεμο δι' αντιπροσώπων κατά της Ρωσίας στην Ουκρανία και να προκαλέσει το Πεκίνο για την Ταϊβάν.
Ένας συγκεκριμένος τομέας είναι ο εις βάθος διάλογος για τις πυρηνικές πολιτικές και τη διάδοση των πυρηνικών όπλων υπό τις τρέχουσες συνθήκες αντιπαράθεσης μεγάλων δυνάμεων και πραγματικής σύγκρουσης. Ακόμη και καθώς εργάζονται για τη μετάβαση σε ένα πολυπολικό μέλλον, ο Πούτιν και ο Σι έχουν τεράστια ευθύνη να διασφαλίσουν ότι αυτή η μετάβαση θα πραγματοποιηθεί χωρίς ανοιχτό πόλεμο μεταξύ των μεγάλων δυνάμεων. Η στενότερη συνεργασία μεταξύ Κίνας και Ρωσίας σε θέματα ασφάλειας θα καθιστούσε τη μετάβαση πιο ασφαλή.
Με το μέτωπο σταθεροποιημένο στην Ουκρανία, με τον ρωσικό στρατό να καταφέρνει να εμποδίζει κάθε προσπάθεια διάσπασης του ατλαντικο-ουκρανικού στρατού και με τον ίδιο να προχωρά αργά, αν και σταθερά, οι χώρες του Άξονα βρίσκονται μπροστά σε μια επιλογή: είτε να ενισχύσουν τη στρατιωτική τους παρουσία στην ουκρανική σύγκρουση με κίνδυνο να προχωρήσουν σε άμεσο πόλεμο εναντίον της Ρωσίας, είτε να ανοίξουν νέα μέτωπα, προκειμένου να ωθήσουν τη Ρωσία να διασκορπίσει τις δυνάμεις της. Η δεύτερη λύση είναι λιγότερο επικίνδυνη πολιτικά και φαίνεται ότι έχει επιλεγεί.Εάν η Μολδαβία είναι μια πιθανή πλατφόρμα μακροπρόθεσμα, αλλά εξακολουθεί να είναι απαραίτητο να εργαστεί, διότι η στρατιωτική παρουσία των ρωσικών ειρηνευτικών δυνάμεων στην Υπερδνειστερία περιπλέκει την κατάσταση, η Γεωργία φαίνεται να βρίσκεται στην κατάλληλη στιγμή και ο πειρασμός ενός νέου πολέμου από τον Καύκασο έως τη Νότια Οσετία και την Αμπχαζία εισέρχεται στον πολιτικό λόγο των μέσων ενημέρωσης, υπό το πρόσχημα της καταπολέμησης της ρωσικής "κατοχής" αυτών των εδαφών, οι οποίοι όμως κήρυξαν την ανεξαρτησία τους κατά τα έτη 91-92, κατά την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης και μετά από στρατιωτική επίθεση της Γεωργίας εναντίον της. Πρόκειται για εδάφη που η Ρωσία είναι νομικά υπεύθυνη για την προστασία τους από τη Συμφωνία του Σότσι του 1992, η οποία συνήφθη μετά την πρώτη ήττα της Γεωργίας.
Ο κίνδυνος ενός ουκρανικού Μαϊντάν στη Γεωργία
Όπως γράψαμε χθες, η Γεωργία, που ονειρευόταν την ανεξαρτησία της, ξύπνησε χθες φυλακισμένη (δείτε το άρθρο μας εδώ) και σήμερα στα πρόθυρα μιας νέας έγχρωμης επανάστασης, όπως έχει ήδη βιώσει.
Υπάρχουν δύο λόγοι γι' αυτό. Το ένα είναι η εσωτερική πολιτική, επειδή η Γεωργία βρίσκεται σήμερα σε ένα μεταβατικό νομικό σύστημα, το οποίο θα πρέπει να οδηγήσει τη χώρα τα επόμενα χρόνια, στο τέλος αυτής της προεδρικής θητείας, σε μια κοινοβουλευτική δημοκρατία, στην οποία η εξουσία συγκεντρώνεται στα χέρια του Κοινοβουλίου και της κυβέρνησης, με τον Πρόεδρο να είναι απλώς διακοσμητικός. Ωστόσο, κατά ειρωνεία της τύχης, και παρά την άμεση αμερικανική κατοχή της χώρας, αν ο γαλλο-γεωργιανός πρόεδρος είναι φανατικά ατλαντιστής, η κυβέρνηση που προκύπτει από την κοινοβουλευτική πλειοψηφία είναι πολύ μετριοπαθής και προσπαθεί να είναι "φιλο-γεωργιανή", γεγονός που της αποφέρει κατηγορίες για "φιλορωσική" στάση. Επειδή σε αυτές τις χώρες του μετασοβιετικού χώρου δεν τίθεται θέμα υπεράσπισης του εθνικού συμφέροντος, είτε είναι κανείς με τις Ηνωμένες Πολιτείες είτε είναι εναντίον τους. . . Είναι επομένως απαραίτητο να μπει τάξη σε αυτούς τους θεσμούς, έτσι ώστε η κυβέρνηση που θα αναλάβει τα ηνία της εξουσίας να είναι από τη "σωστή" πλευρά, δηλαδή ριζικά ατλαντική.
Το άλλο είναι γεωπολιτικό. Υπενθυμίζεται ότι η Γεωργία έχει αρνηθεί να υιοθετήσει κυρώσεις κατά της Ρωσίας, παρά τη βαριά επιμονή της. Είναι σημαντικό ότι σε αυτή τη σημαντική περιοχή η κυβέρνηση είναι έτοιμη, όπως είναι η Ουκρανία, να θυσιάσει τη χώρα της, αν χρειαστεί, προκειμένου να εξυπηρετήσει τα ανώτερα και μόνα νόμιμα συμφέροντα του κυρίου. Ωστόσο, η επανέναρξη της σύγκρουσης στη Νότια Οσετία και την Αμπχαζία θα ήταν ένας καλός οιωνός για τον Ατλαντικό Άξονα, ο οποίος εξακολουθεί να διστάζει για μια άμεση αντιπαράθεση με τη Ρωσία. Έτσι, ο δοκιμασμένος μηχανισμός του Maïdan αρχίζει να λειτουργεί.
Ένας Αμερικανός αξιωματούχος έφτασε την προηγούμενη ημέρα των διαδηλώσεων και έδωσε το σύνθημα - σημειώστε ότι βρισκόταν στη Βενεζουέλα κατά τη διάρκεια της απόπειρας πραξικοπήματος.
Εδώ, δεν πρόκειται για προσποίηση του εθνικού, η μέθοδος είναι πολύ πιο ριζοσπαστική: διεκδικείται το ουκρανικό μοντέλο, το πιο αιματηρό και καταστροφικό από αυτά που έλαβαν χώρα στον μετασοβιετικό χώρο. Κυματίζουν ουκρανικές σημαίες και ύμνοι, ακολουθούμενοι από ευρωπαϊκά σύμβολα. Η Ουκρανία είναι το μέλλον της ΕΕ, η οποία δεν είναι Ευρώπη.
Η απόσυρση του νομοσχεδίου ήταν λάθος, καθώς εκλήφθηκε από την κυβέρνηση ως ένδειξη αδυναμίας. Αυτό είναι το ίδιο λάθος που έκαναν οι ουκρανικές αρχές κατά τη διάρκεια του Μαϊντάν: με κάθε παραχώρηση, η κατάσταση γινόταν πιο ριζοσπαστική. Και τώρα, ανοιχτά, οι διαδηλωτές συνεχίζουν να βγαίνουν στους δρόμους και να ζητούν την αποχώρηση αυτής της κυβέρνησης, υπό τους ήχους του "Ζήτω η Ουκρανία".
Η ριζοσπαστική ατλαντική αντιπολίτευση ζητά μια "μη αναστρέψιμη" πορεία προς μια μυθική Δύση, από την οποία στην πραγματικότητα απομακρύνεται ως εξής:
"Αρκετά κόμματα της αντιπολίτευσης είχαν ζητήσει περαιτέρω συγκεντρώσεις το βράδυ της Πέμπτης και την απελευθέρωση δεκάδων κρατούμενων διαδηλωτών. Η κινητοποίηση "δεν θα σταματήσει μέχρι να υπάρξει εγγύηση ότι η Γεωργία είναι σταθερά προσηλωμένη σε μια φιλοδυτική πορεία", ανέφεραν σε κοινή τους δήλωση. "
Οι "ειδικοί" ενθουσιάζονται με ένα πιθανό νέο Μαϊντάν:
Στην πραγματικότητα, η συζήτηση πηγαίνει πολύ παραπέρα από τις απλές διαδηλώσεις, το ζήτημα της ένοπλης σύγκρουσης κατά της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας είναι αυτό που πραγματικά διακυβεύεται. Αυτό θα προκαλούσε την ανάφλεξη της χώρας - και την εξαφάνισή της - σύμφωνα με το ουκρανικό μοντέλο.
Ο παγκοσμιοποιητικός μύθος της ρωσικής κατοχής της Γεωργίας
Για να νομιμοποιηθούν όλα αυτά, βρίσκουμε πάντα την ίδια αφήγηση - πρόκειται για την απελευθέρωση της χώρας από τη ρωσική κατοχή ή από τη ρωσική επιρροή. Για παράδειγμα, το νομοσχέδιο για την εισαγωγή κάποιας διαφάνειας στην ξένη χρηματοδότηση όλων αυτών των οργανώσεων στη Γεωργία αποκαλείται ρωσική επιρροή, ενώ αποτελεί αντιγραφή και επικόλληση του αμερικανικού νόμου FARA, ο οποίος δεν φαίνεται να αποτελεί πρόβλημα για τις ΗΠΑ στο εσωτερικό τους. Γίνεται επίσης λόγος για τη λεγόμενη "κατοχή" από τη Ρωσία μέρους του γεωργιανού εδάφους, δηλαδή της Νότιας Οσετίας και της Αμπχαζίας, οι οποίες είναι ανεξάρτητες από την πτώση της Σοβιετικής Ένωσης, παρά τους δύο πολέμους που έχει ήδη επιχειρήσει η Γεωργία εναντίον αυτών των εδαφών το 1992 και το 2008. Ας ρίξουμε μια γρήγορη ματιά στην πρόσφατη πολιτική τους ιστορία, για να καταλάβουμε τον παραλογισμό της κατηγορίας.
Πρώτα απ' όλα, πρέπει να σημειωθεί ότι η Οσετία είναι χωρισμένη στα δύο, ο νότος ανήκε στη Γεωργιανή Σοβιετική Ομοσπονδιακή Δημοκρατία και ο βορράς στη Ρωσική Σοβιετική Ομοσπονδιακή Δημοκρατία, οι οποίες ήταν τότε συνιστώσες μιας ενιαίας χώρας - της ΕΣΣΔ, λαμβάνοντας υπόψη ότι η Γεωργία έγινε μέρος της Ρωσικής Αυτοκρατορίας το 1801, γεγονός που της επέτρεψε να προστατευτεί από πολυάριθμες και επαναλαμβανόμενες ξένες επιθέσεις, ιδίως από την Τουρκία. Τόσο η Νότια Οσετία όσο και η Αμπχαζία έχουν ισχυρές δικές τους πολιτιστικές παραδόσεις, οι οποίες έχουν ελάχιστη σχέση με τη Γεωργία. Έτσι, όταν το 1988, ακόμη υπό την εξουσία της ΕΣΣΔ, η Γεωργία ξεκίνησε μια πολιτική ενίσχυσης της γεωργιανής γλώσσας (κάθε παραλληλισμός με τη μετασοβιετική Ουκρανία έχει τη θέση του, καθώς η ιδέα είχε ήδη δοκιμαστεί), άνοιξε μια σύγκρουση με τις περιοχές αυτές.
Η κατάσταση στην Αμπχαζία ήταν βίαιη. Μετά την έναρξη μιας πολιτικής σύγκρουσης το 1988, η αντιπαράθεση ξεκίνησε το 1989 και η Αμπχαζία ανακήρυξε την ανεξαρτησία της το 1990. Στις 14 Αυγούστου 1992, ο γεωργιανός στρατός εισήλθε στην Αμπχαζία την ημέρα που το κοινοβούλιο της Αμπχαζίας ήθελε να προτείνει μια ομοσπονδιακή ένωση με την Τιφλίδα, η οποία δεν το ήθελε (κάθε ομοιότητα με την Ουκρανία έχει τη θέση της). Ο πόλεμος θα διαρκέσει μέχρι το 1993, με τη βοήθεια εθελοντών από την Οσετία και τον Καύκασο, η Αμπχαζία θα απωθήσει τον γεωργιανό στρατό. Στις 26 Νοεμβρίου 1994, το Κοινοβούλιο της Αμπχαζίας ενέκρινε το Σύνταγμά της, το οποίο αργότερα επιβεβαιώθηκε με δημοψήφισμα το 1999.
Στις 20 Σεπτεμβρίου 1990, η Νότια Οσετία ανακήρυξε την κυριαρχία της ως ανεξάρτητη δημοκρατία εντός της ΕΣΣΔ, την οποία η Γεωργία αρνήθηκε να επικυρώσει και ξεκίνησε μια μακρά πολιτική και νομική σύγκρουση. Την 1η Σεπτεμβρίου 1991, το Συμβούλιο των Λαϊκών Αντιπροσώπων της Νότιας Οσετίας ζήτησε από την RSFSR (Ρωσική Σοβιετική Δημοκρατία) να ενσωματώσει τη Νότια Οσετία - κάτι που λογικά θα επανένωνε τον διαιρεμένο λαό. Στις 21 Δεκεμβρίου 1991, η Οσετία ανακήρυξε την ανεξαρτησία της και το 99% του πληθυσμού υποστήριξε την απόφαση αυτή σε δημοψήφισμα στις 3 Ιανουαρίου 1992, με σκοπό την επακόλουθη ενσωμάτωση στη Ρωσία. Αυτό δεν έγινε δεκτό από τη Γεωργία, η οποία είχε ανεξαρτητοποιηθεί. Στη συνέχεια, η Γεωργία εξαπέλυσε ένοπλη σύρραξη κατά της Νότιας Οσετίας, η οποία μετά από 18 μήνες πολέμου κατέληξε στη Συμφωνία του Σότσι στις 24 Ιουνίου 1992, που υπογράφηκε μεταξύ της Γεωργίας, της Νότιας Οσετίας και της Ρωσίας. Προβλέπει σε γενικές γραμμές :
"Συστήνεται Κοινή Επιτροπή Ελέγχου (ΚΕΕ), αποτελούμενη από εκπροσώπους της Ρωσικής Ομοσπονδίας, της Γεωργίας, της Βόρειας Οσετίας και της Νότιας Οσετίας, η οποία θα λειτουργεί σε συνεργασία με ομάδα στρατιωτικών παρατηρητών,
Μια κοινή δύναμη δημιουργείται για να εγκαθιδρύσει την ειρήνη και να διατηρήσει το νόμο και την τάξη με συμφωνία των μερών. "
Τελικά, η Ρωσία ορίστηκε με αμοιβαία συμφωνία ως η κύρια ειρηνευτική δύναμη στην περιοχή το 1994:
"Η απόφαση της ΚΣΕ της 6ης Δεκεμβρίου 1994 σχετικά με την Κοινή Ειρηνευτική Δύναμη αναγνώρισε "σημαντικές ελλείψεις στην οργανωτική και προσωπική δομή, τον οπλισμό και τις δραστηριότητες των ειρηνευτικών ταγμάτων της Γεωργίας και της Οσετίας" και το ρωσικό ειρηνευτικό τάγμα περιγράφηκε ως "εγγυητής της σχετικής σταθερότητας στη ζώνη των συγκρούσεων". "
Μετά τη γεωργιανή έγχρωμη επανάσταση του 2003 και την επακόλουθη άνοδο του Σαακασβίλι στην εξουσία, η Γεωργία εξαπέλυσε το 2008 στρατιωτική επιχείρηση κατά της Νότιας Οσετίας. Στις 8 Αυγούστου 2008, στις αρχές της νύχτας, κατά παράβαση των συμφωνιών του Σότσι, ο γεωργιανός στρατός επιτέθηκε στη Νότια Οσετία και εισέβαλε στην πρωτεύουσά της, το Τσχινβάλι, με το πρόσχημα της αποκατάστασης της συνταγματικής τάξης:
"Ο Μαμούκα Κουρασβίλι, διοικητής των Γεωργιανών ειρηνευτικών δυνάμεων, χαρακτήρισε τη στρατιωτική επιχείρηση στη ζώνη σύγκρουσης Γεωργίας-Οσετίας ως "την εγκαθίδρυση συνταγματικής τάξης στη Νότια Οσετία". Κάλεσε επίσης τους Ρώσους ειρηνευτές, που σταθμεύουν στη ζώνη σύγκρουσης, να μην παρεμβαίνουν στην κατάσταση. "
Ο γεωργιανός στρατός βομβαρδίζει αδιακρίτως την πρωτεύουσα, ενώ τα τανκς στέλνονται μαζί με το πεζικό. Κατά τη διάρκεια της νύχτας, η Ρωσία ζητά έκτακτη συνεδρίαση του Συμβουλίου Ασφαλείας του ΟΗΕ και παρέχεται στρατιωτική βοήθεια στους μαχητές και τον πληθυσμό της Νότιας Οσετίας, προφανώς από τη Βόρεια Οσετία και την Αμπχαζία. Νωρίς το πρωί, ο γεωργιανός στρατός άνοιξε πυρ κατά των Ρώσων ειρηνευτικών δυνάμεων και το κοινοβούλιο της Βόρειας Οσετίας (ρωσική περιοχή) κάλεσε τη Ρωσία να βοηθήσει τη Νότια Οσετία. Η Ρωσία στέλνει τον στρατό της στο τέλος της ημέρας. Στις 11 Αυγούστου, ρωσικά στρατεύματα εισέρχονται επίσης στην Αμπχαζία για να αποτρέψουν περαιτέρω γεωργιανή επιθετικότητα σε εκείνη την πλευρά. Στις 11 Αυγούστου, στις 13. 35, ο Σαακασβίλι υπογράφει κατάπαυση του πυρός, που προετοιμάστηκε από τη Γαλλία και τη Φινλανδία. Στις 12 Αυγούστου, στη 1 μ. μ. , ο Ρώσος πρόεδρος Μεντβέντεφ κήρυξε τη λήξη της στρατιωτικής επέμβασης. Νομικά, η Ρωσία εισήλθε στη σύγκρουση βάσει των συμφωνιών του Σότσι του 1992.
Αυτό είναι που τα ατλαντιστικά μέσα ενημέρωσης αποκαλούν "κατοχή" της Γεωργίας από τη Ρωσία, χωρίς να ξεχνούν ότι κατηγορούν τη Ρωσία για τον πόλεμο του 2008, ενώ η Γεωργία ήταν αυτή που εξαπέλυσε τον στρατό της. Βρισκόμαστε αντιμέτωποι με την ίδια μιντιακή-πολιτική κατασκευή όπως με την Ουκρανία, που "δέχθηκε επίθεση" από τη Ρωσία, ενώ ήταν η Ρωσία που εξαπέλυσε τον στρατό της. Τώρα, έχοντας σβήσει την ιστορία από τη μνήμη ενός μέρους του πληθυσμού, η Γεωργία μπορεί να χρησιμοποιηθεί για να ανοίξει ένα νέο μέτωπο, κάτι που φοβούνται σήμερα και οι δύο δημοκρατίες. Παρόλο που υπάρχουν πλέον πολλοί Αμερικανοί στρατιώτες στη χώρα (είναι αδύνατο να βρει κανείς ακριβή στοιχεία, αλλά μπορεί να το διαπιστώσει, όπως έκανα εγώ, απλά περπατώντας στους δρόμους της Τιφλίδας και μετρώντας τα αμερικανικά στρατιωτικά αεροπλάνα στο αεροδρόμιο), οι περιοχές αυτές είναι θεμελιωδώς αντι-γεωργιανές, έχουν ήδη πληρώσει υψηλό τίμημα για τη γειτονιά τους. Έτσι, η Γεωργία κινδυνεύει να λάβει ένα δεύτερο Ντονμπάς, κατά το ουκρανικό μοντέλο που λατρεύει, με άμεση απώλεια εδαφών, τα οποία προς το παρόν εξακολουθούν να διστάζουν να εισέλθουν στη Ρωσία και τα οποία η Ρωσία διστάζει να ενσωματώσει, αν και αναγνώρισε την ανεξαρτησία τους το 2008.
Karine Bechet-Golovko
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Οι υπέρυθρες δορυφορικές εικόνες που έχουν σχεδιαστεί για τη μέτρηση των επιπέδων υγρασίας και της υγείας της γεωργικής γης υποδηλώνουν ότι οι βασικές καλλιέργειες όπως το σιτάρι βρίσκονται σε κακή κατάσταση και σε απότομη πτώση μεταξύ των μεγάλων εξαγωγέων, όπως η Ουκρανία, οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ινδία. Δύο χώρες, ωστόσο, έχουν αυξημένες συγκομιδές μέχρι στιγμής, συγκεκριμένα η Ρωσία και η Κίνα .
Είναι δύσκολο να πούμε ποιες κυβερνήσεις και ιδρύματα παρακολουθούν αυτά τα δεδομένα, αλλά πριν από μήνες μια σειρά από πολιτικούς ηγέτες και παγκόσμιες τράπεζες εξέδωσαν ταυτόχρονες προειδοποιήσεις για «παγκόσμια έλλειψη τροφίμων» και επικείμενη κρίση. Αυτά τα ιδρύματα περιλαμβάνουν το ΔΝΤ , την Παγκόσμια Τράπεζα, την Τράπεζα Διεθνών Διακανονισμών, ακόμη και τον Λευκό Οίκο . Μέχρι στιγμής, μια τέλεια καταιγίδα στασιμοπληθωρισμού, διαταραχές της εφοδιαστικής αλυσίδας και κακές καιρικές συνθήκες έχουν συνδυαστεί για να διαταράξουν την παραγωγή τροφίμων σε όλο τον κόσμο.
Ο πληθωρισμός των τιμών λόγω της τόνωσης της κεντρικής τράπεζας ήταν αρκετός για να προκαλέσει απίστευτη ζημιά σε πολλές εθνικές οικονομίες, αλλά μόνο ένα κακό καλλιεργητικό έτος, επιπλέον, θα μπορούσε να οδηγήσει σε καταστροφή.
Η Ρωσία και η Κίνα, από την άλλη πλευρά, απολαμβάνουν στρατηγικό πλεονέκτημα. Στις αρχές της άνοιξης του τρέχοντος έτους, τα κυρίαρχα μέσα ενημέρωσης ανακοίνωσαν το τέλος της ρωσικής οικονομίας και την ταχεία κατάρρευση των πολεμικών προσπαθειών τους στην Ουκρανία. Σήμερα, η Ρωσία πουλάει περισσότερο πετρέλαιο και εξάγει περισσότερα εμπορεύματα από ποτέ, και τόσο η Ρωσία όσο και η Κίνα έχουν πλέον τις πιο υγιείς βασικές καλλιέργειες στον κόσμο. Είναι σχεδόν σαν να παραπλανήθηκε σκόπιμα το δυτικό κοινό σχετικά με την οικονομική μας ισχύ.
Δυστυχώς, πολλοί άνθρωποι στη Δύση έχουν ξεχάσει τη σημασία των πρώτων υλών, της βιομηχανίας και της ενέργειας όσον αφορά τη γεωπολιτική μόχλευση. Χωρίς την κυριαρχία αυτών των τριών τομέων, ένα έθνος ή μια ομάδα εθνών δεν έχει καμία πιθανότητα να υπαγορεύσει τους όρους του σε μια χώρα που έχει τέτοια πλεονεκτήματα. Ο οικονομικός πόλεμος αφορά την ανεξάρτητη παραγωγή και την προσαρμοστικότητα. Αυτά είναι δύο πράγματα που δεν έχουν επί του παρόντος οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Ευρώπη.
Με τη μείωση των εξαγωγών καλλιεργειών, οι τιμές των τροφίμων θα αυξηθούν περαιτέρω φέτος και είναι επίσης πιθανό η Ρωσία να διακόψει την πρόσβαση της ΕΕ και άλλων εθνών στη γεωργική αγορά της. Παρόλο που το Κρεμλίνο ισχυρίζεται ότι αυτό δεν θα συμβεί, εάν επιλεγεί σωστά το ενεργητικό γεγονός, αυτή η απειλή παραμένει νόμιμη. Ήδη αυτόν τον μήνα, η Ευρώπη βρίσκεται στο χείλος ενός οικονομικού γκρεμού καθώς περιμένει να δει εάν το «κλείσιμο συντήρησης» του αγωγού φυσικού αερίου Nord Stream 1 από τη Ρωσία είναι όντως προσωρινό ή σηματοδοτεί την έναρξη μιας μεγάλης κλίμακας ενεργειακής κρίσης που θα διαρκούν χρόνια.
Με άλλα λόγια, ο πειρασμός για τις ανατολικές χώρες να χρησιμοποιήσουν το φαγητό ως όπλο ενάντια στις χώρες του ΝΑΤΟ θα είναι εξίσου δυνατός με το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο. Με την επισιτιστική και ενεργειακή σταθερότητα υπό αμφισβήτηση, ο κίνδυνος εμφύλιων αναταραχών είναι επίσης σημαντικός. Οι χώρες του τρίτου κόσμου είναι πιθανό να βιώσουν τις χειρότερες ελλείψεις, αλλά ο πληθωρισμός των τιμών για είδη πρώτης ανάγκης είναι εδώ για να παραμείνει και στις χώρες του πρώτου κόσμου. Και μαζί με αυτό έρχονται όλα τα συναφή οικονομικά προβλήματα, συμπεριλαμβανομένης της αυξανόμενης εγκληματικότητας, της ανεργίας και της φτώχειας.
Ο Βλαντίμιρ Πούτιν με τον πρόεδρο της Νικαράγουας Ντανιέλ Ορντέγκα σε πρόσφατη συνάντησή τους.
ZERO HEDGE,, JUN 13, 2022 Μετάφραση: Μ. Στυλιανού
Η πρόσφατη ανακοίνωση του Ντάνιελ Ορτέγκα, προέδρου της Νικαράγουα, ότι θα επιτρέψει την είσοδο ρωσικών στρατευμάτων, πλοίων και αεροπλάνων στην περιοχή για ανθρωπιστικές επιχειρήσεις θα αναστατώσει σίγουρα το σημερινό κυρίαρχο αφήγημα ότι η Ρωσία έχει «απομονωθεί» από τον υπόλοιπο κόσμο με δυτικές κυρώσεις.
Αν και το Κρεμλίνο έχει απορρίψει ανησυχίες σχετικά με τη στρατιωτική ανάπτυξη στην Κεντρική Αμερική, λέγοντας ότι αποτελεί «ρουτίνα», δεν πρέπει να είναι φαίνεται έτσι μετά την εισβολή στην Ουκρανία. Η κρατική τηλεόραση της Νικαράγουας ανέφερε ότι:
"Εάν τα αμερικανικά πυραυλικά συστήματα μπορούν σχεδόν να φτάσουν στη Μόσχα από το ουκρανικό έδαφος, ήρθε η ώρα για τη Ρωσία να αναπτύξει κάτι ισχυρό πιο κοντά στις πόλεις των ΗΠΑ..."
Η Κίνα, η Ινδία, η Βραζιλία και η Νότια Αφρική, μεταξύ άλλων εθνών, συνέχισαν το σταθερό εμπόριο με τη Ρωσία παρά τις κυρώσεις των ΗΠΑ και της ΕΕ. Τόσο η Κίνα όσο και η Ινδία έχουν αυξήσει τις αγορές ρωσικού πετρελαίου, ενώ αφαιρούν το δολάριο ως μηχανισμό κοινού νομίσματος. Η χώρα αντιμετωπίζει οικονομική αβεβαιότητα μετά την απομάκρυνσή της από το σύστημα συναλλαγών SWIFT και καθώς οι δυτικές εταιρείες σταματούν την επιχειρηματική δραστηριότητα. Ωστόσο, το νόμισμα της Ρωσίας παραμένει υγιές και άθικτο, αφού η ρωσική κεντρική τράπεζα συνέδεσε χαλαρά το ρούβλι με τις αγορές χρυσού και πετρελαίου για σύντομο χρονικό διάστημα, και αφού ο εκπρόσωπος του Κρεμλίνου Ντμίτρι Πεσκόφ δήλωσε ότι ο Πούτιν «συζητούσε» το ενδεχόμενο ενός χρυσού/ρουβλίου. Το διεθνές εμπόριο δεν φαίνεται να επιβραδύνεται και ορισμένοι τομείς της ρωσικής οικονομίας απολαμβάνουν πραγματικά μια έκρηξη, ενώ τα φορολογικά έσοδα αυξάνονται.
Συνολικά, φαίνεται ότι οι κυρώσεις του ΝΑΤΟ είναι αποτυχία. Βάζοντας αλάτι στην πληγή, η Νικαράγουα ανοίγει τώρα το έδαφός της σε ρωσικές στρατιωτικές επιχειρήσεις. Τα ρωσικά στρατεύματα στην Κεντρική Αμερική και το βαρύ εμπόριο με τη Βραζιλία υποδηλώνουν την πιθανότητα ότι περισσότερα έθνη εντός της Αμερικής θα επεκτείνουν τις σχέσεις τους με το Κρεμλίνο στο μέλλον, ειδικά καθώς συνεχίζεται η τρέχουσα πληθωριστική κρίση. Η παράξενη προσπάθεια για μια διεθνή εκδήλωση "ακύρωσης του πολιτισμού" ως απάντηση στον πόλεμο της Ουκρανίας έχει χτυπήσει ένα τείχος που ονομάζεται "πραγματικότητα" - Οι οικονομικές ανησυχίες πάντα υπερισχύουν της κοινωνικής πολιτικής.
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
Pierre-Emmanuel Thomann. Réseau International - avril 2022 Μετάφραση: Μ. Στυλιανού
Μεταξύ της υστερίας των μέσων ενημέρωσης που μεταδίδει εκ των υστέρων το αφήγημα του καθεστώτος του Κιέβου καθ’ υπαγόρευση σ στρατιωτικών εμπειρογνωμόνων που εικάζουν τυχαία για την τακτική εξέλιξη των συγκρούσεων, δεν υπάρχουν περιθώρια να αναδειχθούν τα θεμελιώδη γεωπολιτικά ζητήματα που κρύβονται από την αρχή της ρωσικής στρατιωτικής επιχείρησης στην Ουκρανία.
Σε παγκόσμια κλίμακα, αυτή η σύγκρουση αποτελεί μέρος της αποσαφήνισης, με την κλασική στρατιωτική ισορροπία δυνάμεων, της παγκόσμιας γεωπολιτικής ισορροπίας και, ως εκ τούτου, της νέας της διαμόρφωσης τον εικοστό πρώτο αιώνα, στην οποία κυριαρχούν τρεις κύριοι πόλοι, η τριάδα που σχημάτισαν οι Ηνωμένες Πολιτείες, η Κίνα και η Ρωσία. Οι αντίπαλοι υπολογισμοί των δυνάμεων οδηγούν σε μια επισφαλή και ρευστή κατάσταση.
Ηγεωγραφικά προκαλούμενη γεωπολιτική ασυμμετρία μεταξύ Ρωσίας και Ηνωμένων Πολιτειών βρίσκεται στο επίκεντρο αυτής της κρίσης.
Οι στρατιωτικές βάσεις του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ (συμπεριλαμβανομένης της υποδομής αντιπυραυλικής ασπίδας) έχουν σταδιακά μετακινηθεί πιο κοντά στο έδαφος της Ρωσίας, με διαδοχικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ, σύμφωνα με ελιγμό περικύκλωσης. Η Ανατολική Εταιρική Σχέση της ΕΕ, η οποία συμπληρώνει το ΝΑΤΟ, αποτελεί μέρος αυτού του σταδιακού στραγγαλισμού του γεωπολιτικού χώρου της Ρωσίας, με στόχο τη δημιουργία μιας ουδέτερης ζώνης κατά της Ρωσίας και την εμμέσως προετοιμασία για μελλοντικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ και της ΕΕ.
Είναι προφανές ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν θα δεχτούν την εγκατάσταση ρωσικών στρατιωτικών βάσεων στα σύνορά τους και την επέκταση του ΟΣΣΑ στον Καναδά ή το Μεξικό. Το δόγμα του εγγύς εξωτερικού που προβάλλει η Ρωσία είναι εξίσου νόμιμο με το Δόγμα Μονρόε που επικαλούνται οι Ηνωμένες Πολιτείες, προκειμένου να διατηρούν ένα χώρο ασφάλειας και γεωπολιτικής αναπνοής. Οι Ηνωμένες Πολιτείες ως ναυτική δύναμη επιδιώκουν να περιορίσουν την πρόσβαση της Ρωσίας, μιας ηπειρωτικής δύναμης στους ωκεανούς του κόσμου, εξ ου και η κρυστάλλωση της κρίσης στη Μαύρη Θάλασσα, γύρω από τη χερσόνησο της Κριμαίας.
Πράγματι, σε μεγάλες χρονικές στιγμές, σε απήχηση των διδαχών του Άλφορντ Τζον Μακκίντερ και του Νίκολας Τζ. Σπάϊκμαν, προεκταθείσες από τον Πωλ Γούλφοβιτς, Σμπίγνικου Μπρζενζίσκυ και Γουές Μίτσελ . Οι ΗΠΑ επιδίωξαν να απωθήσουν τη Ρωσία πίσω στην ηπειρωτική χώρα της μετά τον θάνατο της ΕΣΣΔ το 1991 και να στήσουν μια ζώνη κρατών σε μια παράκτια λωρίδα που περιβάλλει την ευρασιατική ήπειρο (MacKinder και «Rimland» του Spykman).
Αυτή η στρατηγική κατέληξε φυσικά να προκαλέσει την αντίδραση της Ρωσίας ως γεωπολιτική αντίσταση.
Σε συνεχή επέκταση από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες βρέθηκαν τελικά σε γεωπολιτική υπερέκταση. Η γεωπολιτική αλλαγή σημειώθηκε στη Συρία, με τη ρωσική επέμβαση ήδη από το 2015, και τη μάχη για το Χαλέπι, η οποία ανέτρεψε την αλλαγή καθεστώτος που προώθησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχοί τους στη Ρίμλαντ για να συνεχίσουν να επεκτείνουν την ευρω-ατλαντική ζώνη επιρροής.
Σε γεωπολιτική παρακμή μετά την αποτυχία αλλαγής καθεστώτος στη Συρία το 2015, ακολουθούμενη από την αποχώρηση του Αφγανιστάν το 2021, οι Ηνωμένες Πολιτείες επανατοποθετήθηκαν στη δεύτερη πρώτη γραμμή στον Ινδο-Ειρηνικό, πραγματοποιώντας γεωπολιτική σύσφιξη με τις αγγλοσαξονικές χώρες στο πλαίσιο της συμμαχίας AUKUS6..
Η γεωπολιτική παλινδρόμηση μιας δύναμης αφήνει πάντα ένα κενό που καλύπτεται από μια αντίθετη δύναμη. Η γεωπολιτική υποχώρηση των Ηνωμένων Πολιτειών και του οργάνου της ΝΑΤΟ, προκαλεί την επιστροφή της Ρωσίας στους τομείς προτεραιότητας που την ενδιαφέρουν και στα ιστορικά εδάφη της (το εγγύς εξωτερικό).
Η Ρωσία, μέσω διαδοχικών στρατιωτικών επιχειρήσεων (Γεωργία 2008, Συρία 2015, Ουκρανία 2014, 2022) ή επιχειρήσεων επιβολής της ειρήνης (Nagorno-Karabakh 2021) ανέλαβε την πρωτοβουλία και επιδιώκει να χαλαρώσει τον στραγγαλισμό της περικύκλωσης της από το ΝΑΤΟ στη Ρίμλαντ, η οποία διευρύνθηκε εις βάρος της, με τις διαδοχικές διευρύνσεις του ΝΑΤΟ από το τέλος του Ψυχρού Πολέμου.
Αυτή η συνέχιση της γεωπολιτικής μετατόπισης δεν είναι χωρίς δυσκολίες, καθώς οι Ηνωμένες Πολιτείες και οι σύμμαχόί τους στο ΝΑΤΟ επιδιώκουν να καταστήσουν την Ουκρανία ένα νέο Αφγανιστάν για την Ρωσία. Η σκληρότητα των συγκρούσεων μεταξύ του ουκρανικού και του ρωσικού στρατού είναι κυρίως αποτέλεσμα στρατιωτικής βοήθειας που παρέχεται από όλες τις χώρες του ΝΑΤΟ, υπό την ηγεσία των Ηνωμένων Πολιτειών στην Ουκρανία από το 2014. Αυτή η μαζική βοήθεια επικεντρώθηκε στην εκπαίδευση, τον εξοπλισμό του ουκρανικού στρατού αλλά και την κατασκευή στρατιωτικών υποδομών (λιμάνια, στρατιωτικές βάσεις για εκπαίδευση...) και από την έναρξη της ρωσικής επιχείρησης, με παραδόσεις όπλων από την Πολωνία και τη Ρουμανία, τη συνεχή παροχή πληροφοριών (συνέχεια ΝΑΤΟ-Ουκρανίας), τις μαζικές οικονομικές κυρώσεις και τη διαχείριση του επικοινωνιακού πολέμου της Ουκρανίας κατά της Ρωσίας.
Η ρωσική στρατιωτική επιχείρηση του 2022 θα οδηγήσει ωστόσο αναπόφευκτα στην εξουδετέρωση της Ουκρανίας, δηλαδή στην παραίτηση από το ΝΑΤΟ, μια ελάχιστη και απαραίτητη προϋπόθεση για το τέλος της κρίσης.
Από γεωπολιτική άποψη, αυτό θα σήμαινε μια νέα γεωπολιτική υποχώρηση για τις Ηνωμένες Πολιτείες και το ΝΑΤΟ, οι οποίες θα έχαναν ένα πρώτο κράτος που έχουν οπλίσει και εκπαιδεύσει, χωρίς επίσημη ένταξη στο ΝΑΤΟ, ένα προκεχωρημένο φυλάκιο στον ρωσικό κόσμο για να ροκανίσουν τη σφαίρα επιρροής της Ρωσίας.
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
[Σταθερή και αμετακίνητη θέση της Τουρκίας, παρά τις καιροσκοπικές παρασπονδίες και αταξίες της, παραμένει στην αξιολόγηση των εγκεφάλων της αμερικανικής στρατηγικής, ότι αποτελεί δύναμη με αποστολή «περιφερειακού υπεύθυνου ειρηνευτή»,(Turkey’s role as a regional trouble shooter).
Η συντριπτική των υπνωτιστικών παραμυθιών και των παγιδευτικών ψευδαισθήσεων κατωτέρω εγκυρότατη μαρτυρία εκπηδά από υπερκομματικό θεσμικό συλλογικό όργανο μελέτης και χάραξης της αμερικανικής εξωτερικής πολιτικής, το Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων (Council on Foreign Relations), μέλος και εκφραστής του οποίου είναι ο συντάκτης του κατωτέρω άρθρου στην «Εξωτερική Πολιτική». Η παιδαγωγική προσφορά του στην χώρα μας δεν χρήζει υπογράμμισης]
Mετάφραση/ εισαγωγή: Μ. Στυλιανού
Ο πόλεμος της Ρωσίας στην Ουκρανία αποτελεί ευκαιρία για την Τουρκία. Δεν είναι – όπως θα πίστευαν οι υποστηρικτές και οι προπαγανδιστές της Άγκυρας στην Ουάσιγκτον – επειδή η Τουρκία είναι ή θέλει να είναι ένα προπύργιο κατά της Ρωσίας όπως ήταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου. Αυτή είναι μια αφήγηση που κατασκευάστηκε προς όφελος των πολυάσχολων μελών του Κογκρέσου και των υπαλλήλων τους. Η Τουρκία απλά δεν θέλει να της ανατεθεί ο ρόλος, για άλλη μια φορά, του φρουρού στη νοτιοανατολική πλευρά του ΝΑΤΟ.
Αντίθετα, η ευκαιρία για την Τουρκία στην παρούσα κρίση είναι προϊόν μιας πιο χαοτικής πραγματικότητας που συνδέεται με την αντίληψη του προέδρου Ρετζέπ Ταγίπ Ερντογάν και του κυβερνώντος κόμματός του για την Τουρκία ως αυτοδύναμη κρατική οντότητα, την απειλή του κουρδικού αυτονομισμού στο εσωτερικό και στη Συρία, και απογοητεύσεις που έχουν συσσωρεύσει μνησικακίες εναντίον εκείνων που υποτίθεται ότι είναι οι σημαντικότεροι σύμμαχοι της Τουρκίας – των Ηνωμένων Πολιτειών και της Ευρώπης.
Ο συνδυασμός αυτών των φιλοδοξιών και τραυμάτων ανάγκασε τον Ερντογάν να αναζητήσει τον Ρώσο ομόλογό του, Βλαντιμίρ Πούτιν, σχετικά νωρίς στην κρίση. Ο προκύπτων διάλογος και η επέκταση των διμερών σχέσεων –παρά τις διαφορές μεταξύ Τουρκίας και Ρωσίας στη Συρία, στη Λιβύη, στο Ναγκόρνο-Καραμπάχ και προφανώς στην Ουκρανία– έσπειραν περισσότερη δυσπιστία μεταξύ της Άγκυρας και των δυτικών εταίρων της. Η αγορά του ρωσικού συστήματος αεράμυνας S-400 από την Τουρκία ανάγκασε τις Ηνωμένες Πολιτείες να εφαρμόσουν κυρώσεις στον τουρκικό αμυντικό τομέα.
Οι προτάσεις για αποβολή της Τουρκίας από το ΝΑΤΟ – κάτι που δεν επιτρέπουν τα ιδρυτικά έγγραφα της συμμαχίας – επανήλθαν, μαζί με πιο σοβαρά ερωτήματα σχετικά με τον προσανατολισμό της Άγκυρας στην εξωτερική πολιτική. Ήταν ακόμα μέρος της Δύσης; Κινείτο ανατολικά; Η Τουρκία έκανε άνοιγμα για ηγεσία στη Μέση Ανατολή; Στην Ανατολική Μεσόγειο; Στον μουσουλμανικό κόσμο; Η απάντηση σε όλες αυτές τις ερωτήσεις είναι ναι.
Ο Ερντογάν ήταν πάντα τόσο τυχερός όσο και πονηρός. Έχει ευλογηθεί με μια ανίκανη αντιπολίτευση και έναν Αμερικανό σύμμαχο που ήταν πρόθυμος να κοιτάξει πέρα από τις εγχώριες υπερβολές του για σαθρούς γεω-στρατηγικούς λόγους (τρεις δεκαετίες μετά τον Ψυχρό Πόλεμο) και συναισθηματισμούς για την εποχή που Αμερικανοί και Τούρκοι στάθηκαν δίπλα-δίπλα ενάντια στους Σοβιετικούς. Η ουκρανική δίνη μπορεί να είναι άλλη μια από τις τύχες του Ερντογάν, δίνοντάς του την ευκαιρία να αναστείλει το ρόλο της Τουρκίας ως περιφερειακού υπεύθυνου ειρηνευτή και, στην πορεία, να προωθήσει την ιδέα ότι η Τουρκία είναι παγκόσμιος ηγέτης, κατατάσσοντας την σε παίκτες όπως η Γερμανία, η Γαλλία και το Ηνωμένο Βασίλειο.
Μόλις πριν από λίγους μήνες, η Τουρκία απομονώθηκε διεθνώς. Οι σχέσεις της Άγκυρας με την Ευρώπη ήταν τεταμένες αφού πέρασε το μεγαλύτερο μέρος των δύο ετών απειλώντας την Κύπρο και την Ελλάδα, απειλώντας να εξαπολύσει πρόσφυγες εναντίον Ευρωπαίων και συγκρούστηκε με τους Γάλλους για τη Λιβύη. Στη Μέση Ανατολή, η Άγκυρα είχε δύσκολες – ακόμη και εχθρικές – σχέσεις με όλες τις μεγάλες χώρα της περιοχής. Οι δεσμοί της Τουρκίας με τους Σαουδάραβες, τους Εμιράτους, τους Αιγύπτιους και τους Ισραηλινούς είχαν επιδεινωθεί τόσο πολύ που οι χώρες αυτές συνδέονταν για να εναντιωθούν στην Άγκυρα γύρω από την περιοχή και πέρα από αυτήν.
Η κυβέρνηση του Αμερικανού προέδρου Τζο Μπάιντεν αγνόησε κυρίως την Τουρκία και τον Ερντογάν, εκτός από τις περιστασιακές επικρίσεις από το βήμα του Στέιτ Ντιπάρτμεντ. Μέχρι τα τέλη του 2021, με την Τουρκία απομονωμένη και να βιώνει οξεία νομισματική κρίση, η Άγκυρα προσπάθησε να αποκαταστήσει τη ζημιά που είχε προκαλέσει στον εαυτό της. Ωστόσο, υπήρχε ένας αέρας απόγνωσης σε όλα αυτά.
Μετά η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία. Σχεδόν αμέσως, αναπτύχθηκαν δύο αντίθετες μαρτυρίες για την απάντηση της Τουρκίας στον πόλεμο. Οι μεν ισχυρίστηκαν ότι η υποστήριξη του Ερντογάν για την ανεξαρτησία της Ουκρανίας, η προθυμία της Άγκυρας να προμηθεύσει θανατηφόρα μη επανδρωμένα αεροσκάφη στο Κίεβο και το κλείσιμο του Στενού του Βοσπόρου ήταν απόδειξη του επιχειρήματος που είχαν από την αρχή: η Τουρκία ήταν και παραμένει κρίσιμο συστατικό της δυτικής ασφάλειας. Οι άλλοι υποστήριξαν ότι υπήρχε λιγότερη εύνοια της Τουρκίας υπέρ της Ουκρανίας από ό,τι ισχυρίζονταν οι ακόλουθοι της Άγκυρας. Οι επικριτές τόνισαν το γεγονός ότι η τουρκική κυβέρνηση δεν είχε επιβάλει κυρώσεις στη Ρωσία, ότι ο εναέριος χώρος της Τουρκίας παρέμεινε ανοιχτός στα ρωσικά αεροπλάνα και ότι τα υπερπολυτελή γιωτ των Ρώσων ολιγαρχών εμφανίζονταν στην Αλικαρνασσό και τη Μαρμαρίδα με την προφανή έγκριση της τουρκικής κυβέρνησης. Ωστόσο, αυτό μπορεί να έχει μικρότερη σχέση με μια φιλορωσική πολιτική στην Άγκυρα από τους δεσμούς μεταξύ Ρώσων και Τούρκων ολιγαρχών, και τη φημολογούμενη σχέση των τελευταίων με τον Ερντογάν.
Παραμερίζοντας τον πόλεμο πληροφοριών μεταξύ ομάδων υπέρ και κατά του Ερντογάν, το ίδιο το γεγονός ότι η Τουρκία δεν μπορεί ούτε να είναι εξ ολοκλήρου υπέρ της Ουκρανίας ούτε εξ ολοκλήρου κατά του Πούτιν παρέχει την ευκαιρία στον Ερντογάν να επαναλάβει έναν ρόλο που διαδραμάτισε στα μέσα της δεκαετίας του 2000, ενισχύοντας παράλληλα την ιδέα της τουρκικής εξουσίας και ανεξαρτησίας με τρόπο που δεν περιπαίζει απλώς τη Δύση. Λίγοι το θυμούνται, δεδομένης της άσκοπα επιθετικής φύσης της τουρκικής εξωτερικής πολιτικής τα τελευταία χρόνια, αλλά μεταξύ περίπου του 2005 και του 2011, η τουρκική κυβέρνηση προσπάθησε να διαδραματίσει εποικοδομητικό ρόλο στη Μέση Ανατολή: Επιβλέποντας έμμεσες διαπραγματεύσεις μεταξύ Σύρων και Ισραηλινών, αναπτύσσοντας ειρηνευτικές δυνάμεις στο Λίβανο, επιδιώκοντας να ξεπεράσει το Ιράν στη Συρία και αξιοποιώντας το οικονομικό της βάρος για να οδηγήσει σε καλές σχέσεις μεταξύ της Άγκυρας και διαφόρων χωρών της περιοχής.
Φαίνεται ότι υπάρχει μια ευκαιρία στην Ουκρανία να ανακτήσει αυτόν τον ρόλο. Επικριτές έχουν χαρακτηρίσει την τουρκική διαμεσολάβηση ως απλώς μια προσπάθεια να προσομοιωθούν ή να αναμετρηθούν με άλλους επίδοξους μεσολαβητές (ειδικά τους Ισραηλινούς) ή ως κάλυψη για τη φιλορωσική θέση της Άγκυρας. Υπάρχει μια επιτακτική λογική και στις δύο κριτικές. Ο Ερντογάν δεν θέλει να επισκιάζεται, ειδικά από τον Ισραηλινό πρωθυπουργό, και η Τουρκία χρειάζεται ρωσική ανεκτικότητα ώστε να μπορεί να διεξάγει στρατιωτικές επιχειρήσεις στη Συρία. Ωστόσο, οι επικριτές παραβλέπουν αυτό που φέρνει ο Ερντογάν στο τραπέζι των διαπραγματεύσεων –κυρίως, τη σχέση του με τον Πούτιν. Λίγοι ηγέτες, με εξαίρεση ίσως τον πρώην ισραηλινό πρωθυπουργό Μπενιαμίν Νετανιάχου, έχουν περάσει περισσότερο χρόνο με τον Ρώσο ηγέτη από τον Ερντογάν.
Φυσικά, ο Πούτιν δεν είναι γνωστό ότι αποδέχεται τη συμβουλή των άλλων, αλλά ο Ερντογάν είναι σε καλύτερη θέση από άλλους για να παίξει αυτόν τον ρόλο. Είναι χαρισματικός, ένας συνάδελφος ισχυρός, και κάποιος με τον οποίο η συνεργασία – ακόμη και ενόψει των βαθιών διαφορών πολιτικής – φαίνεται πιθανή. Οι δύο άνδρες έχουν κάνει δουλειές στο παρελθόν. Και ο Ερντογάν είναι ο ηγέτης μιας σημαντικής χώρας του ΝΑΤΟ και συνεπώς ένας αγωγός προς την Ουάσιγκτον και τις Βρυξέλλες.
Αυτό θα έβαζε τέλος στον ρωσικό πόλεμο κατά της Ουκρανίας; Ο Πούτιν είναι πολύ βαθιά για να διακηρύξει τη νίκη και να επιστρέψει στην πατρίδα του, αλλά ο Ερντογάν μπορεί να είναι χρήσιμος στις προσπάθειες για τη δημιουργία ανθρωπιστικών διαδρόμων και την παροχή ουσιαστικής ανακούφισης στους Ουκρανούς που έχουν ανάγκη. Αυτά είναι, φυσικά, πράγματα που είναι πιο εύκολο να ειπωθούν παρά να γίνουν, αλλά δεν φαίνεται να υπάρχει μια χώρα σε καλύτερη θέση από την Τουρκία για να το προσπαθήσει. Ο γύρος συνομιλιών που ολοκληρώθηκε στην Ιστανμπούλ την Τρίτη διατηρεί την ελπίδα για κατάπαυση του πυρός, παρέχοντας την απαραίτητη ανακούφιση στους Ουκρανούς που βρίσκονται υπό πολιορκία.
Είτε υλοποιηθεί αυτή η κατάπαυση του πυρός είτε όχι, τα καλά νέα για τον Ερντογάν είναι ότι δεν χρειάζεται να καταφέρει να ανακτήσει και να ενισχύσει την ιδέα ότι η Τουρκία μπορεί να είναι ένας εποικοδομητικός παράγοντας στην Ευρώπη, τη Μέση Ανατολή και την Ανατολική Μεσόγειο. Θα προωθήσει επίσης το αφήγημα της Άγκυρας ότι είναι ηγέτης σε αυτές τις περιοχές. Όσο περίεργο κι αν είναι, αλλά μπορεί κάλλιστα η απόφαση της Τουρκίας να αγοράσει τους S-400 και αυτό που σημαίνει αυτό για τις σχέσεις μεταξύ Άγκυρας και Μόσχας θα μπορούσε –αν ο Ερντογάν το παίξει σωστά– να αποτελέσει κρίσιμο παράγοντα για την επιστροφή της δύναμης και του κύρους της Τουρκίας. Μερικές φορές είναι καλύτερα να είσαι τυχερός παρά έξυπνος.
Ο Steven A. Cook είναι αρθρογράφος στην Εξωτερική Πολιτική και ο ανώτερος συνεργάτης του Eni Enrico Mattei για τις σπουδές στη Μέση Ανατολή και την Αφρική στο Συμβούλιο Εξωτερικών Σχέσεων. Το τελευταίο του βιβλίο είναι False Dawn: Διαμαρτυρία, Δημοκρατία και Βία στη Νέα Μέση Ανατολή. Twitter: @stevenacook
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
[Ο συντάκτης του άρθρου είναι Βρετανός πρώην διπλωμάτης και πρώην στέλεχος της βρετανικής μυστικής υπηρεσία ΜΙ6. τώρα ιδρυτής και διευθυντής του Ομίλου Μελέτης Συγκρούσεων, με έδρα την Βηρυτό και γεωπολιτικός σχολιαστής υψηλού διεθνούς κύρους.]
Μετάφραση: Μ. Στυλιανού
Ενώ η Ευρώπη και οι ΗΠΑ δεν ήταν ποτέ πιο στενά ευθυγραμμισμένες, η «Δύση» παραδόξως δεν ήταν ποτέ πιο μόνη.
Πολύ περιστασιακά, ένα μόνο ανέκδοτο μπορεί σχεδόν εντελώς να συνοψίζει μια στιγμή στην ιστορία. Και αυτό το έκανε: Το 2005, ο Zbig Brzezinski, ο αρχιτέκτονας του Αφγανιστάν ως τέλμα της Σοβιετικής Ένωσης, και συγγραφέας της «Μεγάλης Σκακιέρας» (που ενσωμάτωσε το ρητό του Μackinder «αυτός που ελέγχει την ασιατική καρδιά ελέγχει τον κόσμο» στην εξωτερική πολιτική των ΗΠΑ), κάθισαν στην Ουάσιγκτον με τον Alexander Dugin, Ρώσο πολιτικό φιλόσοφο και υπέρμαχο μιας πολιτιστικής και γεωπολιτικής αναγέννησης από την‘heartland’ (Καρδιά της Γης/Ευρασία).
Ο Μπρεζίνσκι είχε ήδη γράψει στο βιβλίο του ότι, χωρίς την Ουκρανία, η Ρωσία δεν θα γινόταν ποτέ η δύναμη της καρδιάς, αλλά με αυτήν η Ρωσία μπορεί και θα γινόταν. Η συνάντηση σκηνοθετήθηκε με μια φωτογραφία-στήριγμα μιας σκακιέρας που τοποθετήθηκε μεταξύ Brzezinski και Dugin (για να προωθήσει το βιβλίο Brzezinski). Αυτή η συμφωνία με μια σκακιέρα ώθησε τον Dugin να ρωτήσει αν ο Brzezinski θεωρούσε το σκάκι ως ένα παιχνίδι που προοριζόταν για δύο: «Όχι -απάντησε ο Brzezinski: Είναι ένα παιχνίδι για έναν. Μόλις μετακινηθεί ένα πιόνι. γυρνάς τη σκακιέρα και μετακινείς τα πιόνια της άλλης πλευράς. Δεν υπάρχει «άλλος» σε αυτό το παιχνίδι», επέμεινε ο Μπρζεζίνσκι.
Φυσικά, το παιχνίδι σκακιού με το ένα χέρι ενυπήρχε αδιόρατο στο δόγμα του Mackinder: «Αυτός που ελέγχει την καρδιά» ήταν ένα μήνυμα προς τις αγγλόφωνες δυνάμεις να μην επιτρέψουν ποτέ μιαν ενωμένη καρδιά. (Αυτό, φυσικά, είναι ακριβώς αυτό που εξελίσσεται συνεχώς).
Και τη Δευτέρα, ο Μπάιντεν επανέλαβε δυνατά τον Μπρεζίνσκι, ενώ απευθυνόταν στην Επιχειρηματική Στρογγυλή Τράπεζα στις ΗΠΑ. Τα σχόλιά του έγιναν προς το τέλος της σύντομης ομιλίας του, όπου μίλησε για την εισβολή της Ρωσίας στην Ουκρανία και το οικονομικό μέλλον της Αμερικής:
«Νομίζω ότι αυτό μας δίνει κάποιες σημαντικές ευκαιρίες για να κάνουμε κάποιες πραγματικές αλλαγές. Ξέρετε, βρισκόμαστε σε ένα σημείο καμπής, πιστεύω, στην παγκόσμια οικονομία: [και] όχι μόνο στην παγκόσμια οικονομία – στον κόσμο [που] συμβαίνει κάθε τρεις ή τέσσερις γενιές. Όπως μου είπε ένας από τους κορυφαίους στρατιωτικούς σε μια ασφαλή συνάντηση τις προάλλες, 60 εκατομμύρια άνθρωποι έχασαν τη ζωή τους μεταξύ 1900 και 1946· και από τότε καθιερώσαμε μια φιλελεύθερη παγκόσμια τάξη και αυτό είχε να συμβεί για πολύ καιρό. Πολλοί άνθρωποι πέθαναν, αλλά πουθενά κοντά στο χάος. Και τώρα είναι η στιγμή που τα πράγματα αλλάζουν. Θα πάμε, θα υπάρξει μια νέα παγκόσμια τάξη εκεί έξω. και πρέπει να ηγηθούμε και πρέπει να ενώσουμε τον υπόλοιπο ελεύθερο κόσμο για να το κάνουμε.»
Και πάλι δεν υπάρχει «άλλος» στην σκακιέρα. Όταν γίνονται οι κινήσεις, η σκακιέρα γυρίζει 180 μοίρες για να παίξεις από την άλλη πλευρά.
Το θέμα εδώ είναι ότι η προσεκτικά μελετημένη αντεπίθεση σε αυτό το σκηνικό Brzezinski ξεκίνησε επίσημα στο Πεκίνο με την κοινή δήλωση ότι ούτε η Ρωσία ούτε η Κίνα αποδέχονται ότι η Αμερική θα παίξει σκάκι μόνη της χωρίς άλλους στη σκακιέρα. Αυτό αντιπροσωπεύει το καθοριστικό ζήτημα της ερχόμενης εποχής: Το άνοιγμα της γεωπολιτικής. Είναι ένα θέμα για το οποίο οι αποκλεισμένοι «άλλοι» είναι διατεθειμένοι να πάνε σε πόλεμο (δεν βλέπουν καμία επιλογή).
Ένας δεύτερος σκακιστής έχει βγει μπροστά και επιμένει να παίξει – Η Ρωσία. Και ένα τρίτο είναι έτοιμο: η Κίνα. Άλλοι κάνουν σιωπηλή ουρά για να δουν πώς τα πάει η πρώτη εμπλοκή σε αυτόν τον γεωπολιτική πόλεμο. Φαίνεται από τα σχόλια του Μπάιντεν που αναφέρθηκαν παραπάνω ότι οι ΗΠΑ σκοπεύουν να χρησιμοποιήσουν κυρώσεις και την πλήρη άνευ προηγουμένου έκταση των μέτρων του αμερικανικού υπουργείου Οικονομικών, εναντίον των αντιφρονούντων του Μπρεζίνσκι. Η Ρωσία πρόκειται να αποτελέσει παράδειγμα αυτού που περιμένει τους αμφισβητίες που απαιτούν μια θέση στη σκακιέρα.
Αλλά είναι μια προσέγγιση που είναι βασικά λανθασμένη. Προέρχεται από την περίφημη ρήση του Κίσινγκερ ότι «αυτός που ελέγχει τα χρήματα ελέγχει τον κόσμο». Ήταν λάθος εξ αρχής: Πάντα ήταν «αυτός που ελέγχει τα τρόφιμα, την ενέργεια (τόσο του ανθρώπου όσο και των καυσίμων) και τα χρήματα μπορεί να ελέγχει τον κόσμο. Αλλά ο Κίσινγκερ απλά αγνόησε τις δύο πρώτες απαιτούμενες συνθήκες – και η τελευταία έχει αποτυπωθεί στα νοητικά κυκλώματα της Ουάσιγκτον.
Και εδώ είναι το παράδοξο: Όταν ο Μπρεζίνσκι έγραψε το βιβλίο του, ήταν μια πολύ διαφορετική εποχή. Σήμερα, ενώ η Ευρώπη και οι ΗΠΑ δεν ήταν ποτέ πιο στενά ευθυγραμμισμένες, η «Δύση» παραδόξως δεν ήταν ποτέ πιο μόνη. Η αντίθεση προς τη Ρωσία μπορεί να φάνηκε εξαρχής ένα δραματικά σκληρό ενοποιό χτύπημα: Ότι η παγκόσμια κοινή γνώμη θα αντιτασσόταν τόσο σθεναρά στην επίθεση της Μόσχας, ώστε η Κίνα θα πλήρωνε υψηλό πολιτικό τίμημα για την αποτυχία της να πηδήξει στο αντιρωσικό συγκρότημα. Αλλά δεν πάει έτσι.
«Ενώ η ρητορική των ΗΠΑ διαπομπεύει τη Ρωσία για «εγκλήματα πολέμου» και για την ανθρωπιστική κρίση στην Ουκρανία κ.ά.», σημειώνει ο πρώην Πρεσβευτής της Ινδίας Bhadrakumar, «οι πρωτεύουσες του κόσμου το βλέπουν αυτό ως αντιπαράθεση μεταξύ Αμερικής και Ρωσίας. Εκτός του δυτικού στρατοπέδου, η παγκόσμια κοινότητα αρνείται να επιβάλει κυρώσεις κατά της Ρωσίας ή ακόμα και να δαιμονοποιήσει τη χώρα αυτή».
Η Διακήρυξη του Ισλαμαμπάντ που εκδόθηκε την Τετάρτη μετά την 45η συνεδρίαση των υπουργών Εξωτερικών του Πενήντα επτά μελών του Οργανισμού Ισλαμικής Διάσκεψης αρνήθηκε να επικυρώσει κυρώσεις εναντίον της Ρωσίας. Ούτε μία χώρα στην αφρικανική ήπειρο ή περιοχή της Δυτικής Ασίας, της Κεντρικής Ασίας, της Νότιας και Νοτιοανατολικής Ασίας δεν έχει επιβάλει κυρώσεις κατά της Ρωσίας».
Μπορεί κάλλιστα να υπάρχει ένας άλλος παράγοντας εδώ: Γιατί όταν αυτά τα τελευταία κράτη ακούουν φράσεις όπως «Οι Ουκρανοί, διά του ηρωισμού τους, έχουν κερδίσει το δικαίωμα να εισέλθουν στη «λέσχη των αξιών» μας, οσφραίνονται μιαν οσμή εξουθενωμένης «λευκής» Ευρώπης που αρπάζει τις σωσίβιες λέμβους.
Η πραγματικότητα είναι ότι οι κυρώσεις στις οποίες αναφέρθηκε ο Μπάιντεν στην ομιλία του έχουν ήδη αποτύχει. Η Ρωσία δεν έχει αθετήσει τις υποχρεώσεις της· το χρηματιστήριο της Μόσχας είναι ανοικτό. το ρούβλι είναι σε άνοδο. Ο τρεχούμενος λογαριασμός τους είναι σε στιβαρή υγεία και η Ρωσία πουλάει ενέργεια σε απροσδόκητες τιμές (ακόμη και μετά την έκπτωση).
Εν ολίγοις, το εμπόριο «θα εκτραπεί», δεν θα καταστραφεί (το πλεονέκτημα του να είσαι εξαγωγέας αγαθών σχεδόν πλήρως παραγόμενων τοπικά – δηλαδή μια οικονομία φρούριο).
Η δεύτερη παραδοξότητα στην πολιτική του Μπάιντεν είναι ότι ενώ το δόγμα Κλαούσεβιτς (το οποίο γενικά ακολουθεί η Ρωσία ) συνιστά την διάλυση «του κέντρου βάρους του εχθρού, για να επιτευχθεί η νίκη», στην προκειμένη περίπτωση πιθανώς, ο δυτικός έλεγχος του παγκόσμιου αποθεματικού νομίσματος και των συστημάτων πληρωμών. Σήμερα, ωστόσο, η Ευρώπη και οι ΗΠΑ είναι αυτές που την διαλύουν οι ίδιες: και εγκλωβίζονται περαιτέρω σε ύψη πληθωρισμού και συρρίκνωσης της οικονομικής δραστηριότητας, σε κάποια ανεξήγητη εφαρμογή του ηθικού μαζοχισμού.
Όπως σημειώνει ο Αμβρόσιος Έβανς-Πρίτσαρντ στην Telegraph, «Αυτό που είναι σαφές είναι ότι η πολιτική δυτικών κυρώσεων είναι η χειρότερη από όλες τις εμπνεύσεις. Υποφέρουμε από ένα ενεργειακό σοκ που διογκώνει περαιτέρω τα πολεμικά έσοδα της Ρωσίας ... Υπάρχει ένας διάχυτος φόβος για μια εξέγερση των κίτρινων γιλέκων σε ολόκληρη την Ευρώπη, μια υποψία ότι ένα ευμετάβολο κοινό δεν θα ανεχτεί το σοκ του κόστους ζωής μόλις οι φρικαλεότητες της Ουκρανίας χάσουν την καινοτομία τους στις οθόνες της τηλεόρασης».
Και πάλι, ίσως μπορούμε να αποδώσουμε αυτή την παράδοξη συμπεριφορά στην εμμονή του Κίσινγκερ με τη δύναμη του χρήματος και τη λήθη άλλων σημαντικών παραγόντων.
Όλα αυτά οδήγησαν σε κάποια ανησυχία να εισχωρήσει στους διαδρόμους της εξουσίας σε ορισμένες πρωτεύουσες του ΝΑΤΟ κατά τη διάρκεια της σύγκρουσης στην Ουκρανία: το ΝΑΤΟ δεν θα παρέμβει, δεν θα εφαρμόσει ζώνη απαγόρευσης πτήσεων και αγνόησε κατηγορηματικά τη νέα έκκληση του Ζελένσκι για πρόσθετο στρατιωτικό εξοπλισμό. Επιφανειακά, αυτό αντικατοπτρίζει την «ανιδιοτελή» χειρονομία της Δύσης για την αποφυγή ενός πυρηνικού πολέμου. Στην πραγματικότητα, ωστόσο, η ανάπτυξη νέων όπλων μπορεί να μεταμορφώσει τη γεωπολιτική σε μια στιγμή (για παράδειγμα, ο ρωσικός kinzhal υπερηχητικός πύραυλος ανατίναξης υπόγειων θωρακισμένων καταφυγίων). Το γεγονός είναι ότι από κάθε πλευρά του προβλήματος, το ΝΑΤΟ δεν μπορεί να επικρατήσει στρατιωτικά κατά της Ρωσίας στην Ουκρανία.
Φαίνεται ότι το Πεντάγωνο έχει – προς το παρόν – κερδίσει στον πόλεμο με το Στέιτ Ντιπάρτμεντ και έχει ξεκινήσει τη διαδικασία «διόρθωσης της αφήγησης».
Αντιπαραβάλλετε αυτές τις δύο αφηγήσεις των ΗΠΑ:
Το Στέιτ Ντιπάρτμεντ δήλωσε τη Δευτέρα ότι οι ΗΠΑ αποθαρρύνουν τον Ζελένσκι από το να κάνει παραχωρήσεις στη Ρωσία σε αντάλλαγμα για κατάπαυση του πυρός. Ο εκπρόσωπος «κατέστησε σαφές ότι είναι ανοιχτός σε μια διπλωματική λύση που δεν θέτει σε κίνδυνο τις βασικές αρχές που βρίσκονται στο επίκεντρο του πολέμου του Κρεμλίνου κατά της Ουκρανίας. Όταν του ζητήθηκε να αναλύσει την άποψή του, ο Πράις είπε ότι ο πόλεμος είναι «μεγαλύτερος» από τη Ρωσία και την Ουκρανία. «Το βασικό σημείο είναι ότι εδώ διακυβεύονται αρχές οι οποίες έχουν παγκόσμια δυνατότητα εφαρμογής παντού». Ο Πράις είπε ότι ο Πούτιν προσπαθούσε να παραβιάσει «βασικές αρχές».
Αλλά, το Πεντάγωνο «έριξε δύο βόμβες αλήθειας» στη μάχη του με το κράτος και το Κογκρέσο για να αποτρέψει την αντιπαράθεση με τη Ρωσία: «Η συμπεριφορά της Ρωσίας στον βάναυσο πόλεμο λέει μια διαφορετική ιστορία από την ευρέως αποδεκτή άποψη ότι ο Πούτιν σκοπεύει να κατεδαφίσει την Ουκρανία και να προκαλέσει τη μέγιστη πολιτική ζημιά – και αποκαλύπτει τη στρατηγική πράξη εξισορρόπησης του Ρώσου ηγέτη», ανέφερε το Newsweek σε άρθρο με τίτλο, «Τα βομβαρδιστικά του Πούτιν θα μπορούσαν να καταστρέψουν την Ουκρανία, αλλά καθυστερεί. Να γιατί.»
Κάποιος παραθέτει έναν ανώνυμο αναλυτή στην Υπηρεσία Αμυντικών Πληροφοριών του Πενταγώνου (DIA) λέγοντας: «Η καρδιά του Κιέβου έχει μόλις αγγιχτεί. Και σχεδόν όλες οι επιθέσεις μεγάλου βεληνεκούς έχουν στόχο στρατιωτικούς στόχους. Ένας απόστρατος αξιωματικός της Πολεμικής Αεροπορίας των ΗΠΑ που εργάζεται τώρα ως αναλυτής για έναν εργολάβο του Πενταγώνου, πρόσθεσε: «Πρέπει να κατανοήσουμε την πραγματική συμπεριφορά της Ρωσίας. Εάν απλώς πείσουμε τους εαυτούς μας ότι η Ρωσία βομβαρδίζει αδιακρίτως, ή ότι δεν προκαλεί μεγαλύτερη ζημιά επειδή το προσωπικό της δεν είναι σε θέση να αναλάβει το έργο ή επειδή είναι τεχνικά ανίκανη, τότε δεν βλέπουμε την πραγματική σύγκρουση».
Η δεύτερη «βόμβα αλήθειας» υπονομεύει άμεσα τη δραματική προειδοποίηση του Μπάιντεν για μια χημική επίθεση με ψευδή σημαία. Το Reuters ανέφερε: «Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν έχουν ακόμη δει συγκεκριμένες ενδείξεις επικείμενης ρωσικής επίθεσης με χημικά ή βιολογικά όπλα στην Ουκρανία, αλλά παρακολουθούν στενά ροές πληροφοριών για αυτές, δήλωσε ανώτερος αξιωματούχος άμυνας των ΗΠΑ».
Ο Μπάιντεν βρίσκεται στη μέση, λέγοντας ότι «ο Πούτιν είναι εγκληματίας πολέμου», αλλά και ότι δεν θα υπάρξει μάχη του ΝΑΤΟ με τη Ρωσία. «Το μόνο τελικό παιχνίδι τώρα», ανέφερε ανώτερο κυβερνητικό στέλεχος σε ιδιωτική εκδήλωση νωρίτερα αυτό το μήνα, «είναι το τέλος του καθεστώτος Πούτιν. Μέχρι τότε, όλη την ώρα που ο Πούτιν παραμένει, [η Ρωσία] θα είναι ένα κράτος παρίας που δεν θα γίνει ποτέ δεκτό πίσω στην κοινότητα των εθνών. Η Κίνα έχει κάνει ένα τεράστιο λάθος να πιστεύει ότι ο Πούτιν θα τη γλιτώσει».
Εκεί είναι – το τελικό μήνυμα: Αφήστε το μακελειό στην Ουκρανία να συνεχιστεί. καθίστε αναπαυτικά και παρακολουθήστε τους «ηρωικούς Ουκρανούς να στεγνώνουν τη Ρωσία από αίμα», να κάνουμε αρκετά για να στηρίξουν τη σύγκρουση (παρέχοντας ορισμένα όπλα), αλλά όχι αρκετά για να την κλιμακώσουν. Έτσι για να το παίξει ως ηρωικό αγώνα για τη δημοκρατία, προκειμένου να ικανοποιήσει την κοινή γνώμη.
Το πρόβλημα είναι ότι δεν πάει έτσι. Ο Πούτιν μπορεί να εκπλήξει όλους στην Ουάσιγκτον βγαίνοντας από την Ουκρανία όταν ολοκληρωθεί η στρατιωτική επιχείρηση της Ρωσίας. (Όταν ο Πούτιν μιλάει για την Ουκρανία, παρεμπιπτόντως, συνήθως προεξοφλεί το δυτικό τμήμα που πρόσθεσε ο Στάλιν ως Ουκρανός).
Και δεν αποδίδει και με την Κίνα. Ο Μπλίνκεν δήλωσε για να δικαιολογήσει τις νέες κυρώσεις που επιβλήθηκαν στην Κίνα την περασμένη εβδομάδα: «Δεσμευόμαστε να υπερασπιστούμε τα ανθρώπινα δικαιώματα σε όλο τον κόσμο και θα συνεχίσουμε να χρησιμοποιούμε όλα τα διπλωματικά και οικονομικά μέτρα για να προωθήσουμε τη λογοδοσία».
Οι κυρώσεις επιβλήθηκαν επειδή η Κίνα δεν είχε αποκηρύξει τον Πούτιν. Μόνο αυτό. Η γλώσσα της λογοδοσίας και (της εξιλέωσης) που χρησιμοποιείται εντούτοις, μπορεί να γίνει κατανοητή μόνο ως έκφραση του αφυπνιστικού σύγχρονου πολιτισμού. Αρκεί να παρουσιάσουμε κάποια πτυχή του κινεζικού πολιτισμού ως πολιτικά λανθασμένη (ως ρατσιστική, κατασταλτική, μισογυνιστική, ρατσιστική ή προσβλητική) και αμέσως γίνεται πολιτικά λανθασμένη. Και αυτό σημαίνει ότι οποιαδήποτε πτυχή της μπορεί να προβληθεί κατά βούληση από τη Διοίκηση ως αίτιο επιβολής κυρώσεων.
Το πρόβλημα επανέρχεται στην άρνηση της Δύσης να δεχθεί «άλλους» στη σκακιέρα. Τι μπορεί να κάνει η Κίνα, από το να περιφρονεί τέτοιες ανοησίες.
Ο Μπάιντεν, στην ομιλία του στη Στρογγυλή Τράπεζα, προανήγγειλε – για άλλη μια φορά – μια νέα παγκόσμια τάξη· πρότεινε να έρθει μια μεγάλη επανεκκίνηση.
Αλλά ίσως μια «επανεκκίνηση του λογαριασμού» μιας διαφορετικής τάξης είναι στα χαρτιά, μιασ που θα ξαναφέρει πολλά πράγματα σε αυτό που, μέχρι σχετικά πρόσφατα, είχε πραγματικά λειτουργήσει. Η πολιτική και η γεωπολιτική μεταμορφώνονται κάθε στιγμή.
Οι απόψεις του ιστολογίου μπορεί να μην συμπίπτουν με τα περιεχόμενα του άρθρου
